Справа № 11-82-09 Головуючий у 1-й інстанції: Батченко В.Г.

Категорія: ст.307 ч.2 КК Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Погорєлової Г.М.

суддів Салтовської І.Б., Пісного І.М.

за участю прокурора Данчука В.М.

29 січня 2009 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2008 року, яким

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в М.Миколаєві, раніше не судимий,

- засуджений за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що в травні 2008 року незаконно придбав не менше 9, 25 г особливо небезпечного наркотичного засобу - маріхуани (канабісу), який переніс за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_1, де зберігав з метою подальшого збуту.

24 червня 2008 року, в період з 19.00 до 19.18, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_3 за вказаним місцем проживання незаконно збув закупівельнику ОСОБА_5 4, 6 г канабісу за 50 грн., та продовжував незаконно зберігати 4, 65 г канабісу з метою подальшого збуту.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок змінити, застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Посилається на невідповідність призначеного покарання особі засудженого внаслідок його суворості. Вказує, що суд недостатньо врахував щире каяття засудженого, його тяжкий фінансовий стан, що спонукав до вчинення злочину, стан здоров'я, вагітність дружини та наявність непрацездатних батьків.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, детальний аналіз яких наведений у вироку та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Покарання, яке призначене ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст.65, 66 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, який характеризується позитивно, а також пом'якшуючих покарання обставин - щирого каяття, наявності непрацездатних батьків та знаходження дружини у стані вагітності. Крім того, судом враховано й стан здоров'я засудженого - його захворювання на хронічний гепатит та гастродуоденит.

З урахуванням викладених обставин суд застосував ст.69 КК України та призначив ОСОБА_3 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Щодо доводів захисника про збіг тяжких сімейних обставин, таких доказів суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України, а тому вирок належить залишити без зміни.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2008 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.