ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д.
судей Фарины В.П. и Борисенко П.Т.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвоката ОСОБА_1
и обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Одессы Майорова П.О. на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 08 декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Добровольской А.А. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Жденеве, Воловецкого района, Закарпатской обл., украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - дочь 2006 года рождения, ранее не судимого, работающего геологом морского геолого-съёмочного отдела морской геолого-географической экспедиции «Причерномор ГРГП» зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296ч.2 УК Украины,
установила:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, 01 декабря 2008 года, в период времени с 12 часов 00 мин. до 12 час. 40 мин., совместно с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «У фонтана», расположенном по улице Колхозная, 2-а, в г. Одессе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников бара, на замечания не реагировали и, проявляя особую дерзость, умышленно повредили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив материальный ущерб на сумму 9 835 гривен.
Суд, отказывая следователю об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своём постановлении указал, что нет законных оснований для изменения меры пресечения, поскольку тот от
Дело №10-1023/08 Категория: ст. 296 ч.2 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Гагащенко Д.Р.
Докладчик Дырдин А.Д.
органов досудебного следствия не уклонялся, не препятствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место работы на государственном предприятии и место жительства, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, имеет малолетнего ребёнка, а по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.
В апелляции, помощник прокурора Киевского района г. Одессы Майоров П.О., просит отменить постановление, поскольку суд, при решении вопроса об изменении меры пресечения ОСОБА_2, не принял во внимание то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4-х лет лишения свободы, а находясь на свободе, он может препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, выступление помощника прокурора Киевского района г. Одессы Майорова П.О., который поддержал свою апелляцию, выступление адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, которые не согласны с апелляцией и возражают против её удовлетворения, мнение следователя Добровольской А.А. по данному вопросу, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Постановление суда не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении представления следователя об изменении меры пресечения суд, в соответствии с требованием ст.ст. 148 и 150 УПК Украины, надлежащим образом мотивировал цели и основания изменения ему меры пресечения, учёл все обстоятельства при её изменении и в частности то, что нет оснований для этого, а кроме того, ОСОБА_2 от органов досудебного следствия не уклонялся, не препятствует установлению истины по делу, имеет постоянное место работы и место жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, имеет малолетнего ребёнка, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что представление следователя об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с подписки о невыезде на заключения под стражу, не отвечает требованиям ст. 165-1 УПК Украины, поскольку вообще не указаны основания, для её отмены, тем более что ему, 05.12.2008г., тем же следователем, уже была избрана мера пресечения в виде подписки и обвиняемый, за два дня, после этого, ещё не успел её нарушить.
Хотя ОСОБА_2 и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, которое относится к категории средней тяжести и санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, однако это одно обстоятельство не является основанием для изменения ему меры пресечения.
Наличие указанных выше судом обстоятельств, дает основание полагать, что обвиняемый ОСОБА_2 не может препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Определила:
Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Одессы Майорова П.О. оставит без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Одессы от 08 декабря 2008г., которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Добровольской А.А. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст. 296 ч.2 УК Украины - без изменения. Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.