АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2008 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого С.М.,
судей: Мастюка П.И., Стояновой Л.А.,
с участием
прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции защитника осужденной ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 июня 2008 года, -
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Кондратешты Унгенского района Молдовы, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужняя, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая, осуждена по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины она обязана не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскано с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 930 гривен 49 копеек и моральный вред в сумме 5000 гривен.
Как указанно в приговоре, ОСОБА_1 осуждена за то, что 01 января 2006 года, около 17 часов, находясь около АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ей удар кулаком в область лица, от которого последняя упала на
Дело №11-1352/08
Председательствующий в первой инстанции - Крачкова С.В.
Докладчик Турецкий С.М.
пол, после чего осужденная нанесла ей несколько ударов ногами в область туловища, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 июня 2007 года относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В апелляции защитник осужденной ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просит отменить приговор и производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, досудебное и судебное следствие по данному делу проводилось односторонне, неполно и необъективно, ОСОБА_1 не могла совершить и не совершала данного преступления, обвинение в отношении нее основано только лишь на предположениях и на несоответствующих действительности показаниях ОСОБА_3, а также на противоречивых и необъективных показаниях свидетелей, которые не были очевидцами события, а также на косвенных доказательствах, добытых незаконным путем, с нарушением норм УПК Украины, и не имеющих никакого доказательного значения, на основании чего, вина ОСОБА_1 ничем объективно не подтверждается. Кроме того, как указывает защитник в апелляции, у потерпевшей ОСОБА_3 имелись мотивы для оговора ОСОБА_1 из мести, из-за возникшего между ними конфликта на почве незаконного строительства, произведенного ОСОБА_3 и провокаций с ее стороны; свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются заинтересованными в пользу ОСОБА_3 лицами; допрос свидетеля ОСОБА_6 проводился с нарушением норм УПК Украины; суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые свидетельствовали о том, что ОСОБА_1 не могла совершить данного преступления; районный суд не дал надлежащей оценки характеризующим данным в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3; досудебное следствие проводилось с нарушениями норм УПК Украины; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в суде первой инстанции, о том, что 01 декабря 2006 года, возвращаясь домой из сельского совета, после 17 часов, у ворот дома она встретила ОСОБА_1, которая повалила ее на землю и стала наносить ей удары кулаками и ногами в левый бок, а также кусала ее за руки, что видел сосед ОСОБА_6;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в суде первой инстанции, о том, что 01 декабря 2006 года, около 18 часов, к ней домой с видимыми телесными повреждениями пришла ОСОБА_3 и рассказала, что ее избила ОСОБА_1, о чем по просьбе ОСОБА_3 она сообщила в милицию, после чего провела ее на улицу;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в суде первой инстанции, о том, что 01 декабря 2006 года, после 18 часов, ОСОБА_3, которая является ее матерью, пришла домой и сообщила ей, что ее избила ОСОБА_1, при этом у нее имелись следы укусов и она тяжело дышала; в тот же вечер ее отвезли в больницу, где после осмотра врач установил, что у нее поломано ребро;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в суде первой инстанции, о том, что в декабре 2006 года, вечером, когда стемнело, он слышал ссору между соседками - ОСОБА_1 и ОСОБА_3, сделал им замечание и ушел в дом;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил, что конфликт происходил именно между ОСОБА_3 и ОСОБА_1
(л.д. 35);
• - заявлением ОСОБА_3 от 01 декабря 2006 года о том, что ОСОБА_1 причинила ей в этот день телесные повреждения (л.д. 3);
• - протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2006 года, согласно которому был осмотрен участок дороги, расположенный напротив АДРЕСА_2, ям, ухабов, выбоин и камней на котором не обнаружено (л.д. 4);
• - справкой Усатовской участковой больницы от 01 декабря 2006 года, из которой усматривается, что в 18 часов 30 минут этого дня к ним обратилась ОСОБА_3 по поводу ушибов туловища, подозрения на перелом 7-8 ребер слева, ссадин кожи кистей рук, которые с ее слов произошли в результате избиения ее ОСОБА_1 (л.д. 9);
• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы ее показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д. 15-18);
• - заключением эксперта от 11 июня 2007 года, согласно которому у ОСОБА_3 имелись повреждения в виде: закрытого перелома 7-го левого ребра, кровоподтека поясничной области справа, ссадин кистей, которые причинены действием тупого предмета, возможно 01 декабря 2006 года. Ссадины кистей могли быть причинены как зубами человека, так и другим предметом. Перелом 7-го ребра по критерию длительности расстройства здоровья относится к телесным повреждениям средней тяжести (л.д. 33-34).
Таким образом, приведенными доказательствами, в частности последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и которые согласуются с другими доказательствами по делу, доказана виновность осужденной в совершенном преступлении.
Доводы апелляции о том, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 апелляционный суд считает надуманными, поскольку они являются близкими родственниками осужденной, и их показания противоречат другим доказательствам по делу, в объективности которых у коллегии судей нет оснований сомневаться.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, полно и всесторонне исследовал материалы дела, и правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Назначая наказание осужденной суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о ее личности и смягчающие ответственность обстоятельства.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
определила:
Апелляцию защитника осужденной ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворению, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.