ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2009 г. г.Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего таможенным брокером в ООО „Фастимплекс", проживающего по адресу АДРЕСА_1

установил:

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2008 года сотрудниками Южной таможни был осуществлён таможенный контроль, взвешивание и проведение таможенного осмотра груза, в результате которого было установлено, что вес брутто составляет 22936 кг, нетто составляет 22496 кг, т.е. разница между заявленным и тем, что составляет брутто 846 кг, нетто 838 кг. Проведенным перерасчётом указанного груза, было установлено, что шайб (М6) на 380000 шт, шайб (М8) на 17000 шт, шайб (МІ) на 39000 больше, чем заявлено В ВТД № 500060735/8/012080. Таким образом, указанный груз не был заявлен в ВТД и он находился в общей партии товара без признака сокрытия.

В соответствии с информационной справкой об уровне цен №0706-инф от 28.08.2008 года AT «Экспоцентр - Одесса» общая стоимость указанных товаров составляет 173170 грн.

На основании указанных обстоятельств сотрудники таможни в отношении гр-на ОСОБА_1 составили протокол о нарушении таможенных правил №0816/50000/08.

Постановлением судьи Малиновского районного суда г.Одессы от 22.10. 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины прекращено на основании п.1 ч.1 ст.247 КУоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор Малиновского района г.Одессы просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления судом нарушены требования таможенного законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции прокурор и ОСОБА_1 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело № 33-960/2008 Категория ст.340 ТК Украины

Председательствующий в первой инстанции Стариков А.А.

Докладчик Сахно П.Д.

Изучив материалы дела и доводы протеста, считаю, что апелляция не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту о проведении таможенного осмотра товаров (л.д.9) было осмотрено и взвешено 30 коробов, в которых находились стальные оцинкованые шайбы различного диаметра.

Без проведения осмотра и взвешивания всего объёма груза, должностные лица таможни сделали вывод об идентичном количестве товаров во всех коробах.

Вместе с тем, не была учтена при этом информация, полученная из лаборатории физико-механических исследований, согласно которой осмотренные металлические шайбы могут иметь различный вес.

При таких обстоятельствах считаю, что суд 1-ой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что умысел ОСОБА_1 на нарушение таможенного законодательства, предусмотренного ст.340 ТК не установлен, а поэтому принятое им решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, не опровергают выводов суда 1-ой инстанции об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины.

Руководствуясь ст.293 ч.1, п.1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

Протест прокурора Малиновского районна г.Одессы Рудницкого A.M. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Малиновского районного суда г.Одессы от 22.10. 2008 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины прекращено на основании п.1 ч.1 ст.247 КУоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения - без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.