ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2009 р. м.Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1

установил:

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2008 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2„ управляя автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, двигался по объездной дороге со стороны поста ГАИ в сторону Клеверного моста в г.Одессе. Двигаясь возле Западного кладбища по крайней правой полосе движения, водитель ОСОБА_2, осуществляя разворот, пересёк правую полосу движения, после чего, двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки. При исполнении манёвра в автомобиле марки „ВАЗ-21011" перестал работать двигатель. По левой полосе дорожного движения в попутном направлении по Объездной дороге со стороны поста ГАИ в сторону Клеверного моста в г.Одессе, двигался автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1 При выполнении водителем ОСОБА_2 разворота с крайней правой полосы через левую полосу, водитель автомобиля марки „GELLY" не смог своевременно затормозить и избежать столкновения с автомобилем марки „ВАЗ-21011". После столконовения, автомобиль НОМЕР_2, пересёк проезжую часть встречного направления и выехал на обочину, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением судьи Суворовского районного суда г.Одессы от 07 октября 2008 года отказано в привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить постановление судьи Суворовского районного суда г.Одессы от 07.10.2008 года и направить материалы ДТП в отдел дознания УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя ОСОБА_2 с целью привлечения его в дальнейшем к административной ответственности.

Справа № 33-20/2009 Категорія ст. 124 КУпАП України

Головуючий у першій інстанції Вузовский В.В.

Доповідач Сахно П.Д.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ОСОБА_3 и его представителя по доверенности - ОСОБА_5, которые поддержали доводы апелляции, пояснения ОСОБА_2, возражавшего против удволетворения апелляционной жалобы, считаю, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 294 КУоАП суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не имеет права отменить постановление районного суда с направлением материалов административного дела для дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293 п.1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

постановил:

Восстановить срок ОСОБА_3 на апелляционное обжалование постановления Суворовского районного суда г.Одессы от 07 октября 2008 года.

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Суворовского районного суда г.Одессы от 07 октября 2008 года, которым отказано в привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.