Справа № 10 - 815/2008р.     Суддя 1 інстанції Трипутіна Т.М.

Категорія: ст. 187 ч.3 КК України     Доповідач Васильєв О.П.

УХВАЛА

Іменем   України

11 серпня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Єстєніної В.В. суддів Кондакова Г.В., Васильєва О.П. за участю прокурора Понаморьова Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 липня 2008 року про задоволення подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Баку, Азербайджан, армяніна, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України , -

встановив:

У провадженні СВ Совєтського РВ Макіївського МУ МУМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 липня 2008 року о 23 год., знаходячись близько буд. № 6, 1-го кварталу, сел.. Нижня Кринка, Совєтського району м. Макіївки умисно скоїв напад на ОСОБА_2, висловлюючи при цьому погрозу вбивством та демонструючи їй сувенірний ніж. З метою придушення опіру з боку потерпілої ОСОБА_1 вказаним ножем наніс їй удар по обличчю, а коли потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров'я, намагалася укритися та забігла у приміщення своїй квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 наздогнав її та продовжував її побиття, наніс їй багато ударів руками та ногами по різним частинам тіла, погрожуючи вбивством, які потерпіла сприймала реально. Потім ОСОБА_1 відкрито викрав у ОСОБА_2 гроші у сумі 50 грн. та мобільний телефон Філіпс вартістю 500 грн.

ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 115 УПК України 22 липня 2008 року за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 липня 2008 року було продовжено щодо ОСОБА_1 строк затримання до 10 діб.

Постановою судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 липня 2008 року було задоволено подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду оскільки вважає що, суд прийшов до помилкового висновку про необхідність обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в зв'язку з тим , що він безпідставно обвинувачується у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1., апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін за таких підстав.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148, 150, 155 , 165-3 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 районним судом, з додержанням вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, бо інші запобіжні заходи не зможуть в майбутньому забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованого злочину, даних про особу обвинуваченого, даних кримінальної справи, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для скасування або зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не вбачається і саме цей запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання процесуальних рішень.

З огляду на наведене, апеляційний суд , розглянувши апеляцію в межах апеляційних вимог, вважає, що вона не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 липня 2008 року про задоволення подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання прокурора.