УХВАЛА

08 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, Відповідач-2) звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у цій справі, що надійшла до Верховного Суду 22.04.2020. Також 07.05.2020 від Фонду надійшли доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі Фонд зазначає, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального права, а саме статей 2, 11, 626, 628, 1029, 1030, 1058, 1060 Цивільного кодексу України; статей 11, 17, 21, 23 Закону України "Про фінансово-Кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю"; статей 45, 49, 50, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Cкаржник посилався на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частин другої, п?ятої статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та частини другої статті 23 Закону України "Про фінансово-Кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" в разі ліквідації не самого управителя ФФБ (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПрімІнвест" (далі - ТОВ "ФК "ПрімІнвест")), а установи банку, в якому були відкритті вкладні рахунки для розміщення коштів цієї особи, що є підставою для перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Також у касаційній скарзі Фонд просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ФК "ПрімІнвест"; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.09.2017 № 4077 в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (далі - ПАТ "Діамантбанк") сьомої черги погашення вимоги ТОВ "ФК "ПрімІнвест" у сумі 18 186 810,51 грн, що є коштами фондів фінансування будівництва, створених ТОВ "ФК "ПрімІнвест"; зобов`язано ПАТ "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів ТОВ "ФК "ПрімІнвест" шляхом повернення зазначених коштів на розрахункові рахунки згідно переліку; стягнуто з ПАТ "Діамантбанк" на користь ТОВ "ФК "ПрімІнвест" 137 282,08 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 9 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 205 923,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Фонду на користь ТОВ "ФК "ПрімІнвест" 137 282,08 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 9 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 205 923,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Втім, скаржник не наводить жодного обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим Суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/14065/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.05.2020.

5. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/14065/18.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак