Судове рішення #8642664

Справа № 2-243/10                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2010 р.                              Індустріальний районний суд

                                   м. Дніпропетровська

 

У складі:

Головуючого         – судді Галічого В.М.

При секретарі     – Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи – Шоста дніпропетровська нотаріальна контора, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив встановити факт прийняття спадщини – земельної ділянки площею 593 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати право власності на спадщину за заповітом - земельну ділянку площею 593 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 22.03.2000 року державним нотаріусом Шостої ДДНК Драпатою О.М., позивач є власником домоволодіння № 3, розташованого на земельній ділянці площею 593 кв.м. по АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту № 013221 від 24.06.1998 року, однак у спадкове майно внесена не була з невідомих позивачу причин.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволені наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.39), причину неявки суду не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи.

Третя особа Шоста ДДНК свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про день та час проведення судових засідань повідомлялася належним чином, суду надала листа про слухання справи без представника (а.с.40).

Третя особа Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів  свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про день та час проведення судових засідань повідомлялася належним чином (а.с.40).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що ВРАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 1007 від 06.08.1999 року (а.с.43).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось майно, яке він заповідав позивачу ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 25.11.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., зареєстровано в реєстрі № 3-13709 (а.с.44).  

Позивачу ОСОБА_1 належить домоволодіння № 3, розташованого на земельній ділянці площею 593 кв.м. по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.4).

Однак, земельна ділянка площею 593 кв.м., яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту № 013221 від 24.06.1998 року (а.с.5), не була зазначена у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.  

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 1225 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

З урахуванням положень зазначеної норми, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1225 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 земельної ділянки площею 593 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку  площею 593 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .  

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:                                     В.М. Галічий

  • Номер: ---------
  • Опис: Відділ ДВС Савранської РУЮ Одеська обл. до Рудіка Миколи Валентиновича , третя особа - Герман Лючія Миколаївна, про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Савранський районний суд Одеської області
  • Суддя: Галічий Вадим Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.07.2015
  • Номер: 2-в/333/1/18
  • Опис: заява Стрельченко О.В. про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Галічий Вадим Миколайович
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2017
  • Дата етапу: 22.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація