Справа № 2-457/10                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 березня 2010 р.                                 Індустріальний районний суд

                                     м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого      – судді Галічого В.М.

При секретарі      – Губа В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії  Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив з урахуванням уточнень, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 1 138 044, 91 грн. за кредитним договором № 1019-0161004/ФКВ-08 від 02.06.2008р. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 120, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 138 044, 91 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачка в судові засідання у справі не з’являлася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі і постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що   відповідно до Кредитного договору № 1019-0161004/ФКВ-08 від 02.06.2008 року (а.с. 9-13) відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі сумі 120, 00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків за користування ним відсотків. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним склала 1 138 044, 91 грн., в тому числі 952 565, 10 грн. – заборгованість за кредитом; 154 615, 82 грн. – заборгованість за відсотками; 30 863, 99 грн. – заборгованість по пені.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 1 138 044, 91 грн. (один мільйон сто тридцять вісім тисяч сорок чотири гривні 91 коп. ), в тому числі 952 565, 10 грн. – заборгованість за кредитом; 154 615, 82 грн. – заборгованість за відсотками; 30 863, 99 грн. – заборгованість по пені.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250, 00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                               В.М. Галічий