Справа №2-77/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :

головуючої       Крайник Н.П. при секретарі   Мірошнікові П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Львові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ТзОВ "Проект Україна" ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,третьої особи Державного реєстратора по Галицькому р-ні м.Львова про визнання недійсним нової редакції статуту ТзОВ "Проект Україна" та скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ "Проект Україна" в частині включення до складу учасників ОСОБА_2,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним прийняте у 2005 р. рішення Загальних зборів учасників Товариства в частині включення до складу учасників ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТзОВ "Проект Україна" в частині включення до складу учасників ОСОБА_2, зобов"язати  Державного реєстратора по Галицькому р-ну м.Львова внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ "Проект Україна" в частині включення до складу учасників ОСОБА_2.

В обгрунтування позову покликається на те,що є учасником ТзОВ "Проект Україна", зареєстрованого 20.08.1997 р. Згідно установчих документів на день реєстрації Товариства його учасниками вказані: він, відповідач та Йоган Цент - частка кожного з них складала 33,3 % статутного фонду. Кожним з учасників до моменту реєстрації було внесено 30 % статутного фонду Товариства. У 2005 р. рішенням Загальних зборів ТзОВ "Проект Україна" за систематичне невиконання своїх обов"язків зі складу учасників Товариства виключено ОСОБА_4. Цим же ж рішенням прийнято до складу учасників ОСОБА_2. В наступному відповідні зміни було внесено в установчі документи Товариства.

Вважає,що рішення Загальних зборів ТзОВ "Проект Україна" щодо прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавства та установчим документам Товариства.

А саме, прийняття нового учасника Товариства є можливим лише за умови збільшення статутного фонду Товариства чи відступу учасником Товариства частки в статутному фонді на користь нового учасника Товариства. Оскільки рішення про збільшення статутного фонду Товариством не приймалося і жоден з учасників свою частку статутного фонду відповідачці ОСОБА_2 не передавав, вважає що включення останньої до складу учасників Товариства проведено з порушенням  вимог чинного  законодавства, тому  рішення  про  включення  ОСОБА_2  до  складу учасників Товариства повинно бути визнане судом недійсним.

В судовому   засіданні позивач   позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідачів проти позову заперечив та пояснив, що оскаржуване рішення приймалося за участю позивача та ним підписувалося, що свідчить про те, що на день прийняття даного рішення його волевиявлення відповідало прийнятому рішенню. Прийняті звгальними зборами ТзОВ "Проект Україна" рішення не суперечать чинному законодавству , що регулює порядок створення та діяльності господарських товариств. Прийнятими рішеннями права позивача не порушено. Просить відмовити в задоволеннні позову.

Представник третьої особи - Державного реєстратора по Галицькому р-ну м.Львова в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Як встановлено судом, Спільне   українсько - люксембурзьке   підприємство   у формі   Товариства з обмеженоювідповідальністю "Проект Україна"   створено рішенням загальних зборів Учасників від 13.07.1997 р.

Згідно п. 5.2. Статуту Товариства долі учасників у статутному фонді Товариства розподілено в рівних частках :

ОСОБА_3 -  33,3 %  статутного фонду, ОСОБА_1 -33,3% статутного фонду, ОСОБА_4-33,3 % статутного   фонду Товариства.

Відповідно до ст. 60 Закону України „ Про господарські товариства" Збори учасників Товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники,   що володіють у сукупності більш,   як 60 відсотками голосів

Учасниками Товариства - сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які володіють  у  сукупності 66,6   % загальної кількості голосів   учасників Товариства,   на загальних зборах 17.06.2005 р прийнято рішення про зміну назви підприємства - з   Спільного   українсько -люксембурзького    підприємства  у    формі   Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Україна" на   Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Україна", виключення ОСОБА_4 з числа Учасників Товариства та прийнято нового члена Товариства - ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТзОВ "Проект Україна" від 17 червня 2005 р. позивач, як учасник Товариства, особисто приймав участь у прийнятті вищезгаданих  рішень, в тому числі проголосував позитивно за прийняття рішення, яке    ним оскаржується, а саме про прийняти нового члена Товариства ОСОБА_2.

Судом встановлено, що загальні збори ТзОВ "Проект Україна" від 17.06.2005 р. на час прийняття оскаржуваного рішення були повноважними , що стверджується протоколом №7 Загальних зборів Учасників Товариства від 17.06.2005 р.

Нова редакція Статуту Товариства  підписана Позивачем,   як  Головою загальних зборів учасників ТзОВ "Проект Україна".

Виключення ОСОБА_4 з числа Учасників Товариства проведено загальними зборами Товариства відповідно до вимог ст.64 Закону та п.11.1. Статуту Товариства.

Згідно ст. 64 Закону виключення Учасника з Товариства призводить до наслідків, передбачених ст.54 /про оплату вартості майна при виході Учасника з Товариства / та ст. 55 / про правонаступників Учасника Товариства / Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином у ст. 64  Закону не має обмежень, щодо прийняття   нового Учасника Товаритсва та передачі   йому долі   Учасника   якого виключено.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на ст. 53 Закону, яка регулює питання відступлення Учасником Товариства своєї частки у статутному фонді Товариства та передбачає можливість передачі частки третім особам тільки після повного   внесення   вкладу  учасником, який   її відступає.

Однак дана стаття до спірних правовідносин застосована бути не може , оскільки вона регулює порядок відступлення  Учасником Товариства своєї  частки.

В в даному випадку має місце виключення Учасника з Товариства та прийняття нового учасника.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Проект Україна" від 17.06.2005 р. ОСОБА_2 прийнята до числа Учасників Товариства та відповідно до цього рішення отримала долю у статутному фонді Товариства виключеного Учасника, що становить  33,3%.

Чинне законодавство України не передбачає обмеження в правах Учасників Товариства, щодо  прийняття    вищезазначеного рішення.

У зв'язку з тим, що ні в Статуті Товариства, ні законі України „ Про господарськи Товариства" порядок відступлення частки виключеного з Товариства Учасника не врегульовано, то цей порядок мають право встановити Учасники Товариства за домовленістю між всіма Учасниками, що і було зроблено рішенням загальних зборів ТзОВ "Проект Україна".

Оспорюване рішення Загальних зборів ТзОВ "Проект Україна" від 17.06.2005 р. прийнято учасниками одноголосно .

Учасники Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1після прийняття даного рішення сплатили кожен недоплачну частку   вкладу до повної  її сплати   і таким чином сформували Статутний фонд ТзОВ "Проект Україна" у повному обсязі ,що стверджується матеріалами справи /копії квитанцій № 3,4,5 від 10.03.2006 р./.

Таким чином після державної реєстрації внесення вищезазначених змін та доповнень у Статут Товариства,   ОСОБА_2 здійснила повне внесення свого внеску   у Статутний фонд Товариства.

Позивач у позовній заяві вказує, що виключення зі складу Учасників ОСОБА_4, обов'язково мало призвести до зменшення статутного фонду Товариства та посилається на п.5 ст. 144 Цивільного кодексу України.

П. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України передбачає, що зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення   в   порядку, встановленому   законом,   усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового   припинення   або   виконання відповідних зобов'язань   Товариства  та відшкодування   їм збитків.

Як вбачається з вищенаведеного у Цивільному   кодексі зазначено, що допускається  зменшення   статутного капіталу Товариства, тобто це є правом Учасників Товариства,   а не   обов'язком Учасників Товариства.

Інших посилань на норми закону, які б зобов'язували Учасників Товариства зменшувати розмір статутного фонду Товариства позивач у позовній заяві не навів.

Учасники Товариства розпорядилися часткою виключеного учасника на свій розсуд, що виходячи з вищенаведеного не заборонено чиним законодавством України.

Право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів передбачене ст. 55, ст. 124 Конституції України, ст. З Цивільного процессуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з вищенаведеного підставою для звернення особи    за захистом до суду мають бути порушені,   невизнані   або оспорювані   права, свободи чи інтереси данної особи.

Оспорюване   рішення не порушило права та законні інтереси Позивача, оскільки позивач, як учасник Товариства, особисто приймав участь у прийнятті вищезгаданого  рішення, а саме  проголосував „За" прийняття до числа  членів Товариства ОСОБА_2 ,що стверджується протоколом та новою редакцією Статуту Товаритсва , підписаних позивачем,

підпис позивача,   як Учасника Товариства, на новій редакції Статуту Товариства в частині   включення до складу учасників Товариства  ОСОБА_2 нотаріально посвідчений, розмір статутного фонду Товариства не змінився, частка позивача  у Статутному фонді Товариства не змінилася і залишилася у розмірі 33,3 %.

Позовні вимоги Позивача також не стосуються    невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Позивача. Тому суд прийшов до висновку,що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7,60,64 Закону України "Про господарські товариства" ,ст. 10,60,212,215 , ЦПК України ,суд,-

Вирішив :

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ТзОВ "Проект Україна" , ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Державного реєстратора по Галицькому р-ні м.Львова про визнання недійсним нової редакції статуту ТзОВ "Проект Україна" та скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ "Проект Україна" в частині включення до складу учасників ОСОБА_2 відмовити.

У відповідності до Прикінцевих положень до Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів " рішення може бути оскаржене до апеляційного господарського суду Львівської області в порядку, встановленому ГПК України.