Справа № 2-307
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ярошенко С.С.
при секретарі - Дмитрієвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позові зазначено, що 17 червня 2008 року позивачем був укладений з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 10-1552-068ФД. Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 гривень, строком до 16 червня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно графіку. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10-1552-068П від 17 червня 2008 року. Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 17920 гривень 97 копійок, яка складається з наступного: сума 8716 гривень 98 копійок – поточна заборгованість по кредиту, сума 2500 гривень 02 копійок – прострочена заборгованість, сума 2130 00 копійок – прострочена комісія, сума 315 гривень 00 копійок – нарахована комісія, сума 309 гривень 78 копійок – нараховані проценти, сума 3889 гривень 19 копійок – сума пені.
Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17920 гривень 97 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 179 гривень 21 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 10-1552-068ФД. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10-1552-068П від 17 червня 2008 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором, у встановлений строк, належним чином не виконав, в результаті чого станом на на 09 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 17920 гривень 97 копійок, яка складається з наступного: сума 8716 гривень 98 копійок – поточна заборгованість по кредиту, сума 2500 гривень 02 копійок – прострочена заборгованість, сума 2130 00 копійок – прострочена комісія, сума 315 гривень 00 копійок – нарахована комісія, сума 309 гривень 78 копійок – нараховані проценти, сума 3889 гривень 19 копійок – сума пені.
Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору та додатку до нього (а.с. 4 – 7), копією договору поруки (а.с. 8), копіями вимог (а.с. 9 – 10), копією витягу з особового рахунку (а.с. 11), копією положення про Філію «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 19 – 20), платіжним дорученням № 24 від 09 жовтня 2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2), платіжним дорученням № 23 від 09 жовтня 2009 року про сплату судового збору (а.с. 3), іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 179 гривень 21 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 29091190900980, МФО 313731, ЕДРПОУ 25821086, у Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором № 10-1552-068ФД від 17 червня 2008 року в розмірі 17920 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 97 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 179 (сто сімдесят дев'ять) гривень 21 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: