Справа № 2-1635/09

                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     16 лютого 2010 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

        головуючого - судді  Макарова М.О.

        при секретарі – Ярмош В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року ВАТ «Дніпрогаз» звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_1 10 травня 2006 року було укладено договір №208997 про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого ВАТ «Дніпрогаз» здійснює поставку природного газу відповідачам за місцем їх проживання, а відповідачі зобов’язані оплачувати зазначені послуги . Проте відповідачі своїх зобов’язань належним чином не виконують, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2008 року виникла заборгованість в сумі 882 грн. 16 коп.

Просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 882 грн. 16 коп. та понесені ними, у зв’язку з розглядом справи, судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, буд повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що ними всю заборгованість сплачено.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості не підтримала, посилаючись на те, що відповідачі під час розгляду справи погасили зазначену заборгованість, у зв’язку з чим просила стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які вони понесли у зв’язку з подачею позовної заяви.

    Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Дніпрогаз» та відповідачем ОСОБА_1 10 травня 2006 року було укладено договір №208997 про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого ВАТ «Дніпрогаз» здійснює поставку природного газу відповідачам за місцем їх проживання .

Згідно п. п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з газопостачання належать до житлово-комунальних послуг, а споживачі житлово-комунальних послуг зобов’язані оплачувати їх у встановлені строки.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином і належними сторонами, а відповідно до ст. 64 ЖК України та ст. 543 ЦК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, щодо сплати за спожитий природний газ .

Однак в порушення зазначених вимог закону, відповідачами зобов’язання виконуються неналежним чином, а саме оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 31 серпня 2008 pоку у сумі 882 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27 серпня 2008 року (а.с.9).

Як вбачається із заяви представника ВАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3 відповідачі погасили заборгованість у повному обсязі, у зв’язку з чим вони не підтримують позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів цієї заборгованості, але просить стягнути з відповідачів суму понесених судових витрат з розгляду зазначеної справи.

Згідно матеріалів цивільної справи позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с. 5) та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 3-4).

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі судових витрат з відповідача, а згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 89, 208, 209, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                     М.О. Макаров