№33–117/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                      15 квітня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., при секретарі Уманській Л.С. з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 було визнано винуватим у тому, що 03 лютого 2010 року о 14 годині 50 хвилин, він керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Полонка Луцького району не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу і під час роз’їзду з зустрічним транспортним засобом скоїв зіткнення дзеркалом, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Цією ж постановою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даною постановою просить скасувати її як незаконну та необґрунтовану. В обґрунтування зазначає що, справу розглянуто поверхнево, без належної перевірки, без наведення у постанові переконливих доказів на підтвердження висновку про доведеність його вини та відсутності вини ОСОБА_2

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову суду, міркування ОСОБА_2, який заперечив апеляцію, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Твердження ОСОБА_1, про те, що судом неповно з’ясовано обставини справи, не наведено достатніх доказів про доведеність його вини, що призвело до прийняття невірного рішення не заслуговують на увагу.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Полонка Луцького району не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу і під час роз’їзду з зустрічним транспортним засобом скоїв зіткнення дзеркалом з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2

Обставини вчиненого ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди де зафіксоване розташування транспортних засобів по відношенню до проїзної частини та саме місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Окрім суперечливих показань ОСОБА_1, його вина у скоєному підтверджується також показаннями ОСОБА_2 даними в ході судового розгляду, де він пояснив, що він керував автомобілем Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в селі Полонка Луцького району, побачив що в його сторону по середині проїзної частини рухався автомобіль «Пежо», з метою уникнення зіткнення він звернув з проїзної частини. Зіткнення відбулось на смузі його руху, що стверджено схемою до протоколу. Дані показання підтверджуються дослідженими показаннями свідків даної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також узгоджуються з показаннями допитаних в ході апеляційного розгляду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили обставини відображені у схемі місяця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити - без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року – без зміни.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

  Волинської області                         Опейда В.О.