- яка притягається до адмін. відповідальності: Петровський Володимир Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 712/1564/20
Номер провадження 3/711/660/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 291472 від 12.02.2020, ОСОБА_1 , 12.02.2020 о 12 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку № 43/3 по вул. Пацаєва АДРЕСА_2 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливо чіплятися до ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Також, відповідно до постанови суду від 15.04.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом надсилались повістки за адресою, вказаною ОСОБА_1 , але вони повернулись без вручення адресату. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Всі ці обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно не з`явився до суду, щоб уникнути відповідальності, а тому суддя вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 серія ГП № 291472, протоколу АА № 045826 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 12.02.2020; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020; відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2020; відомостями довідки КНП «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги виданої ОСОБА_1 від 12.02.2020; відомостями вимоги Армор від 13.02.2020.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 12.02.2020, тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, п.7 ч. 1 ст.ст. 247, 283-284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Степаненко
- Номер: 3/712/1011/20
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 712/1564/20
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Степаненко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2020
- Дата етапу: 19.02.2020
- Номер: 3/711/660/20
- Опис: ст.185 КпАП України
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 712/1564/20
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Степаненко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2020
- Дата етапу: 04.03.2020