ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№ 2-46/07

м. Запоріжжя   1 березня 2007 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Остапець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгова­ності за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „УМЗ" звернулося до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

В заяві вказує, що з відповідачем були укладені два договори про надання послуг мо­більного телефонного зв'язку, а також додаткові угоди до них. Для використання телефону бу­ли надані телефонні номери, а також особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

У зв'язку несплатою рахунків Договори з відповідачем було розірвано, і йому був ви­ставлений рахунок на оплату заборгованості за надані послуги зв'язку, суми не сплачених збо­рів в ПФУ, санкції за договором та суми пені за невиконання грошових зобов'язань.

ЗАТ „УМЗ" просить суд стягнути з відповідача в свою користь в рахунок заборгованос­ті грошові кошти в загальному розмірі 2067,29 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Представник ЗАТ „УМЗ" в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполіг, просив позов задовольнити.

Відповідач викликався судом відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, проте в су­дове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, а представник позивача не заперечу­вав справу слухати за відсутності відповідача, через що суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем були укладені два договори про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Того ж дня сторонами було підписано додат­кові угоди до вказаних договорів. Перераховані обставини підтверджуються дослідженими і залученими до матеріалів справи копіями названих договорів і додаткових угод, а також по­ясненнями представника позивача.

Відповідно до довідки позивача про підключення, зупинення надання послуг і розі­рвання договору з відповідачем, останньому дійсно надавалися послуги зв'язку, зупинялося надання таких послуг, а надалі договорі було розірвано та абонента було відключено від на­дання послуг.

Згідно наданим позивачем розрахункам - відповідач не сплатив послуги зв'язку пози­вача на суму 370,40 гривні, санкція за вище згаданими договорами (за кожним) відповідно до п. 1.2. додаткової угоди склала 828,55 гривень, та сума несплачених внесків до ПФУ - 24,08 гривень, а сума пені за невиконання грошових зобов'язань склала 15,71 гривень.

Відповідач свої розрахунку суду не надав.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з необхідністю звернутися до суду для вирішення спірного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" 2067,29 гривень в рахунок заборгованості за договором про надання послуг мобільного теле­фонного зв'язку, а також 51 гривню в рахунок відшкодування оплаченого судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.