АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Кирилюк Л.М.,
за участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди. Просив ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідачів спростувати перед ОСОБА_5 та експертом ОСОБА_6, поширені ними недостовірні відомості про те, що він (ОСОБА_1.) хворіє психічним захворюванням і вони (відповідачі) помістять його в психіатричну лікарню. Також стягнути з відповідачів на його користь завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали та заперечили проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача та його представника, які з’явилися до суду, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції встановив наступні обставини та виходив з того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів про відповідність дійсності викладених позивачем у заяві фактів. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відомості про які вказав позивач у позові, тому суд прийшов до переконання, що негативна інформація та відомості викладені позивачем у заяві не знайшли свого підтвердження як матеріалами справи, так і доказами, тобто показами свідків.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає, що суд першої інстанції встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та дійшов підставного висновку щодо заявлених в суді вимог, правильно застосувавши при цьому норми матеріального права та не порушивши норми процесуального права. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з доводів і заперечень сторін, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, повно з’ясувавши обставини справи.
Зокрема, відповідно до ст. 277 ЦК України, ф ізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Колегією суддів встановлено, що при розгляді даної справи суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки сам факт поширення недостовірної інформації не знайшов в суді свого підтвердження, так як і зміст цієї інформації та її оголошення.
Так, слід мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:
а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;
б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;
в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд не вбачається.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, оскільки доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції дійсними обставинами справи та письмовими запереченнями на апеляційну скагу.
Крім цього, судом зроблено вірний висновок відносно того, що свідок ОСОБА_7 є зацікавленою в розгляді справи особою, а тому цілком обгрунтовано не прийняв до уваги її покази в тій частині що відповідач поширював неправдиву інформацію, яка ображала честь та гідність позивача. Одночасно суд обґрунтовано взяв до уваги покази свідка ОСОБА_6, які за своїм змістом відповідають дійсним обставинам справи, встановленим судом.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун