П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2010 року                                                                                                                   м. Рівне                                                                                                                        

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області  Коробов О.К.,

з участю особи, яка подала апеляцію, – ОСОБА_1,

    у відкритому  судовому  засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1  постанову  судді  Здолбунівського районного  суду від 4 березня 2010 року.

    Указаною постановою

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, житель села Спасів Здолбунівського району Рівненської області  , водій Спасівської загальноосвітньої школи, громадянин України,

– притягнутий до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  – позбавленню права керувати  транспортними засобами строком на два роки.

    ОСОБА_1 1 березня 2010 року о 16 годині 30 хвилин керував  у  стані  алкогольного сп’яніння шкільним автобусом   в селі Спасів Здолбунівського району  Рівненської області, чим порушив  вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

     В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи винності у вчиненні адміністративного проступку і його кваліфікації, стверджує, що суддя порушив   вимоги ст.ст. 23, 33, 34  КУпАП  і не врахував  його особу,  ступінь вини,  майновий стан та  обставини, які пом’якшують  відповідальність. Він просить змінити   стягнення з  позбавленню права керувати  транспортними засобами на громадські роботи.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги,  заслухавши прохання особи, яка її подала, перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок,  суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Йдучи свідомо на умисне порушення  Правил дорожнього руху і  керуючи автобусом в стані алкогольного сп’яніння  водій не зважував сам на свій матеріальний стан, проігнорував інтереси  своєї сім’ї.

Твердження правопорушника про  не значну ступінь вини є непереконливим. Суд не може не враховувати, що правопорушник є водієм шкільного  автобуса. Саме позбавлення його права керування транспортним засобом є дієвим превентивним заходом для  попередження  дорожньо-транспортних пригод, які можуть потягнути травмування дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Постанову  судді  Здолбунівського районного  суду від 4 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП   залишити без зміни, а апеляційну скаргу  особи, яка притягнута до відповідальності, – без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.К.Коробов