ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 920/430/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи                № 920/430/17

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030),

до відповідача          Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 8 201 158 грн. 49 коп.,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

до відповідачів:           1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030),

2)Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004);

про визнання недійсним зобов`язання                                                                                

за участю представників:

від позивача за первісним позовом:  Дубовик В.В.

від відповідача:  не прибув,

від третьої особи: не прибув.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8  201158 грн. 49 коп., з яких: 6728283 грн. 53 коп. основного боргу, 1103162 грн. 62 коп. пені, 116779 грн. 12 коп. – 3% річних, 252933 грн. 22 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №32-6/1600065 від 08.04.2016, а також судові витрати по справі.

23.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” звернулось до суду з позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”; 2. Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про визнання недійсним зобов`язання, в якому ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” просить суд визнати недійсним зобов`язання Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” з оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” поставленої теплової енергії за актами приймання-передачі теплової енергії №861 від 30.06.2016 року, №1109 від 31.08.2016 року, №1262 від 30.09.2016 року, №1427 від 31.10.2016 року на загальну суму 443 750 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 23.05.2019 залучено до участі у справі № 920/430/17 третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028) та прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору №26 від 23.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” до розгляду в межах справи № 920/430/17.

Справа перебувала в провадженні судді Жерьобкіної Є.А.

Ухвалою суду від 18.09.2019 № 920/430/17 про повернення зустрічної позовної заяви - повернуто зустрічну позовну заяву (вх № 2888 від 17.09.2019) Акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”.

Ухвалою суду від 18.09.2019 № 920/430/17 відкладено підготовче засідання на 16.10.2019, на 11 год. 30 хв.

26.09.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2019 № 920/430/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

У зв`язку із відпусткою судді Жерьобкіної Є.А. більше ніж 14 календарних днів та необхідністю вирішення питання про зупинення провадження у справі і направлення апеляційної скарги разом із матеріалами справи до суду апеляційної інстанції,  відповідно до розпорядження заступника керівника апарату від 27.09.2019 № 920/430/17 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суттями від 27.09.2019 головуючим суддею у справі № 920/430/17 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі № 920/430/17 у зв`язку з направленням її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2019 у справі № 920/430/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 920/430/17.

12.02.2020 матеріали справи № 920/430/17 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 24.02.2020 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.03.2020.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ “Сумське НВО” (вх. № 2511 від 19.03.2020) про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”.

Ухвалою від 19.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 07.04.2020.

07.04.2020 до суду від позивача за первісним позовом надійшли пояснення №1753 від 07.04.2020 щодо суми заборгованості відповідача, у яких повідомлено, що станом на 07.04.2020 заборгованість АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” перед ТОВ “Сумитеплоенерго” за поставлену теплову енергію по договору поставки № 32-6/1600065 від 08.04.2016 становить 5926254,90 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.05.2020, 14:30.

У підготовчому засіданні від 19.05.2020 судом встановлено:

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи суду не подав.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України запроваджено карантинні заходи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ X  «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи та продовжує строк підготовчого провадження на строк дії карантинних обмежень та відкладає підготовче засідання.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, суд

ухвалив:

1.          Продовжити строк підготовчого провадження та час дії карантинних заходів на території України.

2.          Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом  (вх № 1643к від 18.05.2020) про відкладення розгляду справи.

3.          Відкласти підготовче засідання у справі № 920/430/17 на 23.06.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4.          Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.05.2020.

Суддя                                  В.Л. Котельницька