ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ

№ 1-302/07

2 марта 2007 года  Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи       Зарютина П.В.

при секретаре       Остапец И.В.

с участием прокурора                   Терехова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ: В начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, тайно похитил канализационный люк, стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 23-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитил два металлических канализационных люка, стоимостью 675 гривен каждый, на общую сумму 1350 гривен, чем причинил ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 23-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_4, тайно похитил металлический канализационный люк, стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_5 года примерно в 19-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_5, тайно похитил металлический канализационный люк, стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 21-00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитил два металлических канализационных люка, стоимостью 675 гривен каждый, на общую сумму 1350 гривен, чем причинил ЖЭУ-14 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_7 года примерно в вечернее время ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_4, тайно похитил металлический канализационный люк, стоимостью 675 гривен, чем причинил ЖЭУ-60 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривал обстоятельства предъявленного ему обвинения, указывая суду, что именно при обстоятельствах, указанных в обвинении и были совершены инкриминируемые ему преступления. Также суду показал о том, что в начале ІНФОРМАЦІЯ_2 года возле дома АДРЕСА_2 он тайно похитил канализационный люк. ІНФОРМАЦІЯ_3 года возле дома АДРЕСА_3 он тайно похитил два металлических канализационных люка. ІНФОРМАЦІЯ_4 года возле дома АДРЕСА_4 он тайно похитил металлический канализационный люк. ІНФОРМАЦІЯ_5 года возле дома АДРЕСА_5 он тайно похитил металлический канализационный люк. ІНФОРМАЦІЯ_6 года возле дома АДРЕСА_3 он тайно похитил два металлических канализационных люка. ІНФОРМАЦІЯ_7 года возле дома АДРЕСА_4 он тайно похитил металлический канализационный люк. Все похищенные люки подсудимый разбивал и сдавал на пункт приема металлолома, вырученные средства тратил на собственные нужды.

Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование тех обстоятельств дела и совершения преступления, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих подсудимого материалов.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Суд считает, что квалификация органом досудебного следствия действий подсудимого и по ч.1 ст. 185 УК Украины излишня, поскольку составы совершенных подсудимым преступлений тождественны и охватываются ч.2 ст. 185 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершения преступного посягательства, личность подсудимого, ранее несудимого, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоящего, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Заявленный КП «ПРЭЖО-10» гражданский иск к подсудимому на сумму 5400 гривен подлежит полному удовлетворению, поскольку материальный вред истцу был причинен преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года месяцев, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, а также без их разрешения не выезжать за пределы Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два обломка металлической крышки канализационного люка, металлическую тачку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ - уничтожить.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время пребывания его под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_8 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «ПРЭЖО-10» 5400 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.