ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" червня 2006 р.                                                            Справа № 08/116-06

вх. № 2696/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мединцева Л.М. дов.№3397/1192 від 04.11.05р.  

відповідача - Сунцов В.В. дов б/н від 04.04.06р.

розглянувши справу за позовом Мерефянська філія ВАТ "Харківгаз" м. Мерефа  

до  ТОВ "Лідер", смт. Пісочин  

про стягнення 20894,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача завдані несанкціонованим та без обліковим використанням природного газу збитки в сумі 20894,99 грн.

В зв*язку з відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем зобов*язати відповідача надати банківські реквізити та докази включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Стягнути на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 208,94 грн. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

В цілях забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на майно відповідача.

Позивач наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник  ПП "Лідер" проти позову заперечує посилаючись на те, що це не стосується його підприємства, т.я. в акті перевірки вказано ТОВ "Лідер".

19.05.06 р. позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача ТОВ "Лідер" на належного відповідача ПП "Лідер" та на виконання попередньої ухвали суду банківські реквізити та юридичну адресу позивача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що позивачем 24.01.05р. було виявлено несанкціоноване підключення шляхом врізання в підземний газопровод - ввід низького тиску для опалення приміщення ТОВ "Лідер".

Відповідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень.

Позивач, вказуючи в позовній заяві про те, що ТОВ "Лідер" є юридичною особою та знаходиться за тією адресою, що вказана в позовній заяві, а саме смт. Пісочин, вул.Крупської,21, повинен підтвердити це довідкою з держстату, на вимогу суду вказана довідка не була надана.

11.04.06р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача на належного, доказів того, що ПП "Лідер" є належним відповідачем на вимоги господарського суду ( Ухвала від 23.03.06р.) позивачем до суду не надано.

За таких обставин, підстав для заміни неналежного відповідача ТОВ "Лідер" на ПП "Лідер" відсутні.

Розгляд справи без надання довідки з держстату ТОВ "Лідер", в подальшому неможливий.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача відмовити.

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Ковальчук Л.В.

Звертаєм увагу на те, що після усунення обставин, що зумовилизалишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.