Справа № 2- 230/2007року

ЗАОЧНЕ  Р І ШЕННЯ

іменем України

05  березня  2007року                                                                                   м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді: Поди Н.М. при секретарі Рєзановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство „Інтерсоюз" про стягнення заборгованості за угодою про взаємне виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство „Інтерсоюз" про стягнення заборгованості за угодою про взаємне виконання зобов"язань.

Позивачка зазначила що, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 10га, яку вона передала в користування відповідачеві на підставі угоди про взаємне виконання зобов'язань від ІНФОРМАЦІЯ_1р., відповідно до якої відповідач зобов'язався передати їй 15т насіння до ІНФОРМАЦІЯ_2р. Відповідачем їй була видана накладна від ІНФОРМАЦІЯ_3р. на отримання 15т насіння соняшника. Однак до цього часу насіння соняшника відповідач їй не передав, в зв»язку з чим вимушена звернутися з даним позовом до суду та просила зобов'язати відповідача передати їй 15т. соняшника, а в разі його відсутності стягнути з відповідача збитки в розмірі вартості насіння соняшника з розрахунку однієї тони соняшника 1100грн.х15т. = 16500грн. Крім того просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 195грн., просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2підтримали позовні вимоги та пояснили, все що викладене відповідачем у запереченнях на позов не відповідає дійсності. Вона уклала з відповідачем не договір оренди, а угоду про взаємне виконання зобов'язань, з терміном користування її землею з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_4р. Землю в користуваня вона передала відповідачеві, свої зобов'язання по договору виконала. Однак відповідач своє зобов'язання по договору не виконав. Він не передав їй насіння в кількості 15т. Відповідно до умов договору при виникненні розбіжностей по договору, спочатку здійснюється розрахунок по договору, а потім вирішується спір. Про те, що відповідач їй заборгував 15т. насіння, свідчить і накладнаа , яку їй надав відповідач на їх отримання. Крім того, в постанові про порушення кримінальної справи відІНФОРМАЦІЯ_5р. вказано, що дійсно, з нею був укладений договір про взаємне виконання зобов'язань на ІНФОРМАЦІЯ_6{і. і дійсно   ТОВ " АВП   "Інтерсоюз" була виписана

ОСОБА_1 накладна на отримання 15т насіння соняшника. Відповідач не мав права в одностороннньому порядку відмовитися від виконання умов договору, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти   та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами була укладена угода про взаємне виконання зобов"язань від ІНФОРМАЦІЯ_1р. зі строком до ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.9-13).

Відповідно до розділу 3 умов угоди відповідач зобов'язується сплатити орендну плату з розрахунку з 1га- 1т. зерна, всього по даній угоді 15т. зерна.

Позивачка відповідно до акта прийому-передачі передала відповідачеві в користування земельну ділянку 10га. за даною угодою.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. позивачці видана накладна на одержання 15тон насіння соняшника.

Крім того, в Постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відІНФОРМАЦІЯ_5р. вказано, що керуючий справами ТОВ АВП "Інтерсоюз" ОСОБА_3 пояснив, що дійсно з ОСОБА_1 був укладений договір про взаємне виконання зобов'язань на ІНФОРМАЦІЯ_6р. і підприємство повинно їй сплатити 15т. насіння, також ОСОБА_1 була  виписана накладна на 15т. соняшника.

Суд вважає, що зазначеного обов'язку відповідач не виконав.

В запереченні на позов відповідач вказав, що позов не підлягає задоволенню в зв"язку з тим, що наданий позивачкою договір є договором оренди, який відсудиш у відповідача. Крім того у відповідача відсутня інформація про позивача як орендодателя. Накладна яка надана позивачці не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В зв'Язку з чим відповідач зобов'язаний передати ОСОБА_1 15т. насіння соняшника, в разі його відсутності в натурі стягненню підлягає його вартість з розрахунку вартості однієї тони соняшника 1100грн.,    відповідно    до    довідки     НОМЕР_1    від    ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Управління агропромислового розвитку Токмацької райдержадміністрації, а всього стягненню підлягає, 16500грн.

Керуючись ст. ст. 209,212,214,215,224-226 ЦПК України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство „Інтерсоюз" на користь ОСОБА_1 заборгованість 15т. насіння соняшника, а в разі його відсутності стягнути його вартість в сумі 16500грн., а також судові витратив сумі 195грн., а всього 16695грн.

Заяву  про  перегляд  заочного рішення може  бути подано  протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.