ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"10" серпня 2006 р. | Справа № 3/87/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Савицький Я.Ф.,
суддів Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 27.07.2006 р.
від позивача: Івкін О.М., довіреність №177 від 01.03.2006р.;
від відповідача: Ілюшин О.С., директор;
Кабанов В.Г., довіреність №52 від 06.07.2006р.;
від прокурора: Побірченко Р.М., довіреність №1692 від 19.07.2006р.;
за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.08.2006 р.
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Ілюшин О.С., директор;
Кабанов В.Г., довіреність №52 від 06.07.2006р.;
від прокурора: Побірченко Р.М., довіреність №1692 від 19.07.2006р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства „Інстрой-Юг”
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 06.04.2006р.
у справі №3/87/06
за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства „Інстрой-Юг”
про повернення нежитлових приміщень
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Присутнім в судовому засіданні представникам сторін та прокуратури роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 27.07.2006р. оголошено перерву до 08.08.2006р..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.04.2006р. по справі №3/87/06 (суддя Таранущенко О.Г.) задоволено позов Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ТОВ ВП „Інстрой-Юг” про повернення нежитлових приміщень: розірвано достроково договір №163/1999 оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №27 в Миколаївському гарнізоні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, від 23.07.1999р., укладений між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ ВП „Інстрой-Юг”, зобов’язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення, орендовані за вказаним договором, та стягнуто з відповідача судові витрати, з тих підстав, що матеріалами справи встановлено, що в порушення п.3.2 договору оренди відповідач не вносить плату за користування орендованим майном, про що свідчать рахунки, компенсації податку на землю, акти звірок розрахунків, лист Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва вих №618 від 29.06.2005р., також відповідачем не сплачуються фактичні комунальні та загально-експлуатаційні витрати на утримання приміщення.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №49 від 26.06.2006р. звернулося ТОВ ВП „Інстрой-Юг”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2006р. по справі №3/87/06 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що: 1)справа за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ТОВ ВП „Інстрой-Юг” про повернення нежитлових приміщень розглянута без участі відповідача, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи; 2) відповідно до п. 3.2 Додаткового договору №5 від 28.04.2000р. відповідач виконав ремонт ВАІ Миколаївського гарнізону на загальну суму 34007 грн., розрахунки по орендній платі проводилися з травня 2000 року шляхом зарахування вартості ремонтних робіт, тобто відповідачем орендна плата сплачена до 2010 року; 3) згідно з актом звірки від 01.06.2002р. заборгованість позивача перед відповідачем за ремонтні роботи на полігоні „Широкий лан” становила 75000грн., крім того частина орендованих приміщень відповідачем не використовується, оскільки в них знаходиться ВАІ Миколаївського гарнізону, на звернення відповідача про зміну орендної плати позивач не відповідає; 4)ТОВ ВП „Інстрой-Юг” з дозволу позивача у орендованих приміщеннях провело капітальний ремонт на 296000грн..
27.07.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
26.09.1999р. між Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (орендодавець) та ТОВ ВП „Інстрой-Юг” (орендар) укладено договір №163/1999/ Голов КЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №27 в Миколаївському гарнізоні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, відповідно до умов якого орендодавець здав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 443,8 кв.м. інв. №№4, 6, 7, 8 (п. 1 договору), для влаштування виробничої складської бази (п. 2.3 договору), пунктом 3.1 договору встановлено оренду плату на підставі методики розрахунків орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, у розмірі 3292,40грн. за рік, орендна плата за перший місяць оренди –липень 1999 року складає 274,84грн. (п. 3.2 договору), орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.
Строк дії договору встановлено по 01.08.2004р. –5 років (п. 10.1 договору).
26.07.1999р. сторонами за договором підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, побудови 1917, 1980, 1962, 1968 років, військового містечка №27, загальною площею 443,8 кв.м., загальною вартістю 65840грн..
28.04.2000р. Орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір №5, яким встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок обласного казначейства не пізніше 20 числа місяця, з врахуванням щомісячного індексу інфляції, ТОВ ВП „Інстрой-Юг” провело ремонт ВАІ Миколаївського гарнізону на суму 34700грн., на підставі вищенаведеного розрахунки по відшкодуванню вартості експертної оцінки, проведеної ЮФ „Форкіс” для розрахунку орендної плати та сплаченої КЕВ в сумі 600грн., орендної плати, експлуатаційним витратам, податку на землю слід проводити з травня 2000 року шляхом зарахування вартості ремонтних робіт.
У 2004 році строк дії договору сторонами продовжено на 1 рік до 01.08.2005р..
23.02.2006р. до господарського суду Миколаївської області звернувся Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв з позовною заявою до ТОВ ВП „Інстрой-Юг” про повернення нежитлових приміщень.
24.03.2006р. до господарського суду Миколаївської області від Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшла заява про зміну та уточнення позовних вимог, в якому Військовий прокурор Миколаївського гарнізону просив господарський суд Миколаївської області розірвати достроково договір №163/1999 оренди нежитлових приміщень від 23.07.1999р. та повернути Міністерству оборони України в особі Миколаївського КЕВ нежитлові приміщення за інв. №№ 4, 6, 7, 8 загальною площею 443,8 кв.м. по вул. Потьомкінська, 13 в м. Миколаєві.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.04.2006р. по справі №3/87/06 задоволено уточнену позовну заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ТОВ ВП „Інстрой-Юг” про повернення нежитлових приміщень: розірвано достроково договір №163/1999 оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №27 в Миколаївському гарнізоні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, від 23.07.1999р., укладений між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ ВП „Інстрой-Юг”, зобов’язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення, орендовані за вказаним договором, та стягнуто з відповідача судові витрати з підстав, вказаних у описовій частині постанови.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ ВП „Інстрой-Юг”, заслухавши представників сторін та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з огляду на таке.
Як встановлено матеріалами справи, 26.09.1999р. між Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (орендодавець) та ТОВ ВП „Інстрой-Юг” (орендар) укладено договір №163/1999/ Голов КЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №27 в Миколаївському гарнізоні за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, відповідно до умов якого орендодавець здав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 443,8 кв.м. інв. №№4, 6, 7, 8 (п. 1 договору), для влаштування виробничої складської бази (п. 2.3 договору).
26.07.1999р. сторонами за договором підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, побудови 1917, 1980, 1962, 1968 років, військового містечка №27, загальною площею 443,8 кв.м., загальною вартістю 65840грн..
28.04.2000р. Орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір №5, яким встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок обласного казначейства не пізніше 20 числа місяця, з врахуванням щомісячного індексу інфляції, ТОВ ВП „Інстрой-Юг” провело ремонт ВАІ Миколаївського гарнізону на суму 34700грн., на підставі вищенаведеного розрахунки по відшкодуванню вартості експертної оцінки, проведеної ЮФ „Форкіс” для розрахунку орендної плати та сплаченої КЕВ в сумі 600грн., орендної плати, експлуатаційним витратам, податку на землю слід проводити з травня 2000 року шляхом зарахування вартості ремонтних робіт.
У 2004 році строк дії договору сторонами продовжено на 1 рік до 01.08.2005р..
Як визнано позивачем в судовому засіданні та позовній заяві, строк дії договору продовжено й на 2006 рік, проте відповідачем належним чином не сплачується орендна плата з березня 2005 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, вказане твердження позивача невідповідаючим дійсним обставинам справи.
За ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірвано за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому ст. 188 цього Кодексу.
Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 3.1 договору, укладеного між сторонами, встановлено оренду плату на підставі методики розрахунків орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, у розмірі 3292,40грн. за рік, орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції, п. 3.3 договору встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством,
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між сторонами було змінено вартість оренди, проте додатковим договором №5 від 28.04.2000р. сторони внесли зміни в порядок сплати орендних платежів: вказаним додатковим договором встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок обласного казначейства не пізніше 20 числа місяця, з врахуванням щомісячного індексу інфляції, ТОВ ВП „Інстрой-Юг” провело ремонт ВАІ Миколаївського гарнізону на суму 34700грн..
На підставі вищенаведеного розрахунки по відшкодуванню вартості експертної оцінки, проведеної ЮФ „Форкіс” для розрахунку орендної плати та сплаченої КЕВ в сумі 600грн., орендної плати, експлуатаційним витратам, податку на землю слід проводити з травня 2000 року шляхом зарахування вартості ремонтних робіт.
З матеріалів, наданих позивачем, а саме: претензій (№519 від 30.05.2005р., №876 від 21.09.2005р., №1160 від 22.12.2005р., актів звірки взаємних розрахунків від 03.01.2006р. та 01.01.2006р., рахунків (арк. спр. 24-29), розрахунків заборгованості з орендної плати, експлуатаційних витрат, компенсації податку на землю по ТОВ ВП „Інстрой-Юг” станом на 01.01.2006р. та на 20.03.2006р., колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вбачає, що позивачем самовільно –без погодження з відповідачем змінено розмір орендної плати, що не відповідає вимогам ст. 286 Господарського кодексу.
Проаналізувавши матеріали справи з врахуванням додаткового договору №5 від 28.04.2000р., колегія суддів суду апеляційної інстанції, вважає, що вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ ВП „Інстрой-Юг” виконавши роботи вартістю 34700грн. та оговоривши в зазначеному вище додатковому договорі порядок сплати орендної плати за рахунок вартості виконаних робіт не має заборгованості перед позивачем.
Крім того в порушення ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України ані позивачем, ані прокурором не доведено, що відповідач не проводив розрахунки по орендній платі, експлуатаційним витратам, відшкодуванням податку на землю, взагалі ними не було подано документів, котрі б містили будь-які відомості, які б підтверджували певні нарахування відповідачеві експлуатаційних витрат, відшкодування податку на землю починаючи з травня 2000 року по лютий 2005 року.
Також, слід зазначити, що розгляд справи здійснювався за відсутністю представників відповідача, оскільки позивачем та Військовим прокурором Миколаївського гарнізону вказано адресу ТОВ ВП „Інстрой-Юг”, за якою відповідач не знаходиться, хоча з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо адресу відповідача, про що свідчить копія поштового повідомлення (арк. спр. 21), але він навмисно подав до суду старі дані.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки рішення господарського суду прийняте з порушенням чинного законодавства та без врахування матеріалів справи, а тому його слід скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, ГПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2006р. по справі №3/87/06 скасувати.
У задоволенні позову Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до ТОВ ВП „Інстрой-Юг” про повернення нежитлових приміщень відмовити.
Накази, видані господарським судом Миколаївської області від 27.04.2006р. по справі №3/87/06, визнати такими, що не підлягають виконанню.
Стягнути з Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 41, код 08029523, р/р №35225003000030 Управління Держказначецства у Миколаївській області, МФО 826013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Інстрой-Юг” (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/1, ОКПО 24054466, р/р №26006020004001 в ФАКБ „Імексбанк”, МФО 326825) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 (сорока двох) грн. 50 коп..
Зобов’язати господарський суд Миколаївської області видати наказ.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк