Справа №266/1799/19

Провадження№ 2-п/266/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року                 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання – Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою адвоката Мироненко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року адвокат Мироненко О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2019 року, посилаючись на те, що копію рішення відповідачем було отримано лише 05.05.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи. Крім того матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток або відмови від їх отримання, а як наслідок відповідач не був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи. До того ж, суд ухвалюючи рішення не звернув увагу на те, що в анкеті-заяві про приєднання від 17.02.2011 року процентна ставка не зазначена, в цій заяві підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Просила скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2019 року по цивільній справі №266/1799/19 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання від адвоката Мироненко О.В. надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи без її та відповідача ОСОБА_1 участі, підтримала вимоги викладені в заяві, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" належним чином був повідомлений про дату, часу та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 07.11.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором за №б/н від 17.02.2011 року в розмірі 41446,31 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1002,19 гривень. (а.с.50-51)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що усі процесуальні документи, які надіслані судом на адресу відповідача, останній не отримував, у зв`язку із чим суд приходить до переконання, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому і не повідомив суд про причини своїй неявки, тобто з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву адвоката Мироненко Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення від 07.11.2019 року – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 червня 2020 року, о 11 год. 30 хвил.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

       Суддя                                                                        Д`яченко Д. О.