Справа №22ц-1922, 2008р.     Головуючий в 1-й інстанції

Овчаренко А.А.
Категорія: 54     Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А.,

Полікарпової О.М. при секретарі - Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «10» квітня 2008 року

за позовом

ОСОБА_3 до ВА Т «ЕК «Херсонобленєрго» про захист прав споживачів та за

зустрічним позовом

ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконними дій по відключенню від енергопостачання квартири АДРЕСА_1 (далі квартира) та зобов'язання підключити квартиру до енергопостачання.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що 26.12.2007р. працівниками Скадовського РЕЗ і ЕМ складено щодо нього акт про порушення Правил користування електричною енергією, хоча в дійсності він ніяких порушень не допускав.

В січні 2008р. ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» звернулося до суду із зустрічною заявою до ОСОБА_3, просило стягнути збитки в сумі 2711, 28 грн., завдані неврахованим споживанням електроенергії.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 10.04.2008р. позовні вимоги ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволено.

Скасовано акт №205077 від 26.12.2007р. Скадовського РЕЗ і ЕМ про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_3.

Стягнуто з ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн..

В задоволенні зустрічного позову ВАТ «ЕК «Херсонобленєрго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору від 12.08.2005р. ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії/а.с.4/.

26.12.2007р. представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ складено акт за місцем проживання ОСОБА_3, в якому зазначено, що останній безобліково вживав електроенергію шляхом підключення фазного дроту електропроводки поза лічильником електроенергії, тому електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася /а.с. 16/.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» не надав доказів достовірності викладених в акті обставин щодо винних дій ОСОБА_3, тому дійшов висновку про порушення прав останнього як споживача електроенергії і безпідставність позовних вимог енергопостачальної організації.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 просив визнати незаконними дії ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» по відключенню від енергопостачання його квартири та зобов'язати підключити до енергопостачання /а.с. 2-3/.

Вказані позовні вимоги позивач та його представник підтримали в ході розгляду справи /а.с. 59, 64/, проте, суд ці вимоги не розглянув, обставини справи щодо них не встановив, свій висновок не висловив.

Натомість, судом ухвалено рішення за вимогою, яку ніхто не заявляв: в порядку захисту прав споживача визнано недійсним акт №205077 від 26.12.2007р. про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_3.

Оскільки зустрічний позов тісно пов'язаний з первісним, то рішення суду слід скасувати в повному обсязі, справу направити на новий розгляд, в ході якого слід усунути вищезазначені порушення, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.

Крім того, суду слід звернути увагу на те, що оскарження лише самого акта, який не встановлює для споживача електроенергії будь-яких обов'язків,    крім    рекомендацій   сплатити   нараховані   збитки,    що   є

різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.