ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2020 рокуСправа № 912/1135/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн", 04112, м. Київ, вул. Руданського, 3-А

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про  стягнення 854 836,87 грн     

                                                           ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про  стягнення інфляційних витрат в розмірі 745 428,98 грн та 3% річних в розмірі 109 407,89 грн, з покладення на відповідача судових витрат. 

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про прострочення відповідачем сплати суми основного боргу за договором поставки № 12/01 від 12.01.2012 за яким на примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2015 у справі № 912/1485/15 відкрито виконавче провадження № 49375065  та за договором про переуступку права боргу б/н від 12.01.2012 за яким на примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2015 відкрито виконавче провадження № 49376259. Однак станом на 30.01.2020 вказані рішення суду виконано не було.  31.01.2020 відповідач сплатив заборгованість перед позивачем за вказаними рішеннями. Разом з тим, позивач  враховуючи положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із простроченням сплати позивачем сум основного боргу, просить стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3 % річних.

Ухвалою від 03.04.2020  прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1135/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено у зв`язку із введенням на території України карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, про дату і час підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

Суд враховує, що станом на 26.05.2020 заяв по суті справи від сторін не надходило.

Господарський суд, враховує, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ від 04.05.2020 №343 у п.п. 8 п. 2 заборонено до 22 травня 2020 року роботу відповідних суб`єктів господарювання, крім діяльності адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Разом з тим, змінами внесеними Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392, подовжено карантин до 22 червня 2020 року.

Між тим, запропоновані Радою суддів України заходи носять рекомендаційний характер та не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Станом на 26.05.2020 жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення права сторін на своєчасний розгляд справи, дотримання принципу диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Крім того, суд враховує, що Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 234, 235,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 912/1135/20 на  11.06.2020 об  10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

3. Явка представників сторін в   засідання суду   НЕ є обов`язковою.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України   та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" (04112, м. Київ, вул. Руданського, 3-А) та Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38).

Ухвалу підписано 26.05.2020.        

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.