Справа №2-5266 2008 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді     Іванченко М.М.

при секретарі -     Зотько Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Деснянське РУ ГУ МВС України у м.Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 16.07.1992 року вона є власником вищевказаної квартири. Крім неї в квартирі є зареєстрованою її донька - відповідач по справі, яка у 2007 році виїхала зі спірної квартири, однак продовжує бути зареєстрованою, .чим перешкоджає їй, як власнику, у користуванні спірною квартирою, оскільки вона повинна сплачувати зайві витрати по утриманню будинку та комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, атому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивач - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив суду, що відповідач виїхала зі спірної квартири у 2007 році, однак продовжує бути зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1. Засобів зв'язку з нею немає, а тому представник позивач - ОСОБА_3 просив суд усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зі сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, суд повідомляв її про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання шляхом вручення судової повістки працівниками ЖЕКу № 311, але вручити повістки адресовані відповідачу було неможливо через її відсутність, у зв'язку з чим на адресу суду було направлено відповідний акт (а.с.25), згідно вимог ст.74 ч.9 ЦПК України.

Крім того відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.30), причин своєї неявки відповідач суду не повідомила, суд визнав причини її неявки, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Представник Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві до суду не з'явився, про розгляд справи відділ повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 10).

За таких обставин суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 16.07.1992 року (а.с.5) позивач є власником квартири АДРЕСА_1, про що здійснено відповідну реєстрацію №32848  від 18.06.1992 p..

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

За адресою спірної квартири на даний час зареєстровані: позивач по справі, її доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.6).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Судом установлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, але вона є зареєстрованою за адресою спірної квартири.

Відповідач не проживаючи в спірній квартирі, але, залишаючись зареєстрованою за її адресою, перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, оскільки ОСОБА_1 повинна нести необгрунтовані витрати по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг, що нараховуються на відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74 ч.9, 212-215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.