Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2314/7858/12
22 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Бассак Т.Є.
при секретарі: Папст М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення 91808,15 грн. та судових витрат ,-
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики, (позовні вимоги уточнені 22.04.2013 року) вказуючи, що 05.09.2011
року між ОСОБА_1 та гр.гр. ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , які виступили як солідарні боржники, укладено договір позики,
відповідно до якого він, як позикодавець, передав у власність позичальникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 80 000 грн., а позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов`язалися повернути позикодавцю таку ж суму грошей.
Факт отримання позичальником ОСОБА_2 грошових коштів по
договору підтверджується розпискою.
Відповідно до п.1 договору позики позичальники зобов`язуються повернути позикодавцю
суму позики. У відповідному їй еквіваленті 10 000 доларів США, за встановленим курсом продажу
долара США порівняно до гривні на день повернення позики.
Відповідно до п. 3.2 договору позики позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов`язуються повернути позику до 05 грудня 2011 року у національній валюті України по курсу
АКБ «Приватбанк» долара США до гривні на момент повернення грошових коштів, проте станом
на сьогоднішній день, як зазначено в позові, позика по вищевказаному договору не повернута.
Таким чином, станом на 27.09.2012 року враховуючи офіційний курс американського
долара до гривні, борг позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору позики становить
81 650,00 грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США (отримані
позичальниками грошові кошти)*8,165 (курс долара США до гривні станом на 27.09.2012р.) =
81 650,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Три відсотки річних від простроченої позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми
по договору позики за період з 06.12.2011 року по 27.09.2012 року включно становлять 1993,15
грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США (сума боргу по договору позики) *
3% річних/ 365 (кількість днів у році) х 297 (кількість днів прострочення з 06.12.2011р. до
27.09.2012р.)х 8,165 (курс продажу долара США до гривні станом на 27.09.2012р.) = 1993, 15 грн.
Пунктом 4.1 договору позики, сторони передбачили, що в разі прострочення терміну
повернення позики, встановленого п.3.1 договору позики, позичальник сплачує штраф у розмірі
10% від суми позики за кожен випадок несвоєчасної оплати та пеню у розмірі 0,2% від
простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
Позичальники свої зобов`язання по договору позики не виконали, таким чином розмір
штрафу становить 8165,00 грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США
(заборгованість позичальників по договору пошки)х 10% (розмір штрафної санкціях 8,165 (курс
продажу долара СІЛА до гривні станом на 27.09.2012р.) = 81 65,00 грн.
Таким чином, загальна сума боргу позичальників по договору позики становить 91808,15
грн., з яких: - 81650,00 грн. - сума боргу за договором позики; - 1993,15 грн. - три відсотки річних
від простроченої суми; 8165,00 грн. - штраф за невиконання умов договору позики.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 солідарно на його користь суму боргу за договором позики від 05.09.2011 року в
розмірі 91808,15 грн. та судовий збір .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням
Вишнева Ю.В. підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідача ОСОБА_3 в судові засідання 30.11.2012 року, 24.12.2012 рокуз0.01.2013
року,26.02.2013 року, 14.03.2013 року . 14.03.2013 року від неї надійшла заява про розгляд справи
без її участі.
В судовому засіданні 14.03.2013 року суд визнав явку відповідача ОСОБА_3
обов`язковою та зобов`язав з`явитися в судове засідання 04.04.2013 року о 14.20 год., однак
04.04.2013року та 22.04.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( є розписка її чоловіка
ОСОБА_2 про отримання повістки для дружини на 04.04.2013 року та 22.04.2013 року -
повідомлення про вручення повістки).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.04.2013 року та 22.04.2013 року також не
з`явився хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( розписка на
04.04.2013року та на 22.04.2013 року - повідомлення про вручення повістки).
У відповідності до ч.2 ст.169 ЦПК України суд прийняв рішення про продовження розгляду
справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про судові засідання, на
підставі наявних в справі доказів.
В судовому засіданні 14.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та
пояснив, що з позивачем ОСОБА_1 у нього тривалі ділові стосунки, щодо боргу за
автомобіль, то він з позивачем розрахувався,: надавши для огляду блокнот в записами про
повернення грошей з підписями про це ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, оглянувши блокнот з записами про
повернення грошей, пояснив, що ці записи стосуються іншої позички і к даного договору
позики відношення не мають.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника за
дорученням Вишневої Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться, та одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк
та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які
виступили як солідарні боржники, укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1
як позикодавець, передав у власність позичальникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові
кошти в сумі 80 000 грн., а позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися повернути
позикодавцю таку ж суму грошей.(а.с.4).
Факт отримання позичальником- ОСОБА_2 грошових коштів по
договору підтверджується розпискою.(а.с.5).
Відповідно до п.1 договору позики позичальники зобов`язуються повернути позикодавцю
суму позики. У відповідному їй еквіваленті 10 000 доларів США, за встановленим курсом продажу
долара США порівняно до гривні на день повернення позики.
Відповідно до п. 3.2 договору позики позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов`язуються повернути позику до 05 грудня 2011 року у національній валюті України по курсу
АКБ «Приватбанк» долара США до гривні на момент повернення грошових коштів.
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в
межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Рішення може бути
обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку.
Твердження відповідача ОСОБА_2 що він розрахувався частково з позивачем по
договору позики не ґрунтується на доказах, які б про це свідчали. Відповідач ОСОБА_3 ,
незважаючи на те, що суд визнав її участь у справі обов`язковаю, в судові засідання не
з`явилася ( є розписка її чоловіка ОСОБА_2 про отримання повістки для дружини на
ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22.04.2013 року - повідомлення про вручення повістки). Будь-яких пояснень,
заперечень не: надавала.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 27.09.2012 року враховуючи курс НБУ долара до гривні, борг позичальників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору позики становить 81 650,00 грн., - три відсотки річних
від простроченої позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми по договору позики за
період з 06.12.2011 року по 27.09.2012 року включно становлять 1993,15 грн.
Пунктом 4.1 договору позики, сторони передбачили, що в разі прострочення терміну
повернення позики, встановленого п.3.1 договору позики, позичальник сплачує штраф у розмірі
10% від суми позики за кожен випадок несвоєчасної оплати та пеню у розмірі 0,2% від
простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Розмір штрафу складає 81 65,00 грн. А
всього заборгованість по договору позики складає 91808,15 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.
Судові витрати про сплату судового збору (пред`явлення позову та забезпечення позову) в
1140,08 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.
На підставі ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України,керуючись п. 1 ст. 1049,
1046,526,625 ЦК України,суд,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_1 91808,15 грн. боргу та судові витрати у вигляді
судового збору 1140,08 грн., а всього 92948,23 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Головуючий: