Справа № 2-318/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
15 квітня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Короїд Ю.М.,
при секретарі Бардаченко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” до суду звернувся ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він з лютого по листопада 2009 року працював в ТОВ „Проммонтаж-22” сторожем. Починаючі з квітня 2009 року відповідач не виплачував заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7317 гривень. Такими діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1500 гривень.
Відповідач в судове засідання не з”явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні цивільно-правові відносини.
Згідно довідки ОСОБА_1 працював сторожем в ТОВ „Проммонтаж-22” з лютого 2009 року по 29 листопада 2009 року.
Відповідно до розрахункових листів заборгованість підприємства з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 7317 гривень.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати заробітної плати та моральну шкоду в сумі 1500 грн.
Згідно ст. 94 КЗПП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.
Статтями 115, 116 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується наданими доказами, що відповідач протягом квітня-листопада 2009 року не виплачував заробітну плату позивачу, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7317 гривень.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Разом з тим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи принципи розумності, виваженості і справедливості при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, а також характер і обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 500 гривень для відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.. 23 України, ст..ст. 94,97, 115,116 Кодексу Законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224-227, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” (юридична адреса: 02660, м.Київ, вул. Віскозна, 3) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) гривень 00 копійок заборгованості по заробітній платі і 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммонтаж-22” (юридична адреса: 02660, м.Київ, вул. Віскозна, 3) на користь держави судовий збір в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 17 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд