Справа № 2-430/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

помічника прокурора м. Луцька – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, будинкового комітету «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди.   Покликається на те, що з 02 лютого 2007 року працювала в БК «Берізка» двірником. Заробітну плату отримувала не вчасно. 25.06.2009 року звернулася до керівницва БК «Берізка» з питанням про виплату заборгованої заробітної плати, на що голова будинкового комітету ОСОБА_5 повідомила їй, що її звільнено з роботи з 27 лютого 2009 року. Про те, що її звільнили позивач не знала. Вважає, що її звільнення відбулося з грубим порушенням чинного законодавства. А тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 як з голови БК «Берізка» заборгованість по заробітній платі в розмірі 3922,86 грн., оскільки дізналась про своє звільнення через 4 місяці то стягнути заборгованість по заробітній платі за ці місяці в розмірі 3880 грн., вихідну допомогу при звільненні в розмірі 970 грн., 1940 грн. відпускних, 11640 грн. за затримку розрахунку при звільненні, 3880 грн. за затримку видачі трудової книжки, 2000 грн. моральної шкоди та 6480 грн. різниці між встановленим розміром заробітної плати та реально отриманими коштами, а всього з врахуванням 3% -- 35754,24 грн.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали частково з підстав, викладених у позовній заяві та додатку до неї. В частині стягнення відпускних вимоги позову зменшили до суми 1289,66 грн. В решті вимог просили позов задовольнити у вказаних в заявах сумах.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково. Не заперечував щодо стягнення з БК «Берізка» в користь позивача не виплаченої вихідної допомоги при звільненні в розмірі 970 грн., компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 227,15 грн. та компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 1289,66 грн. Суду пояснив, що позивача було звільнено 27.02.2009 року, про що вона знала. Заборгованість по заробітній платі їй повністю виплачена в травні 2009 року. Виконання нею роботи в період з березня по червень 2009 року не підтверджено. А тому, просив в решті позовних вимог відмовити.

Помічник прокурора м. Луцька ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що прокуратурою м. Луцька проведено перевірку з приводу дотримання законодавства про працю БК «Берізка» під час звільнення ОСОБА_1 з залученням територіальної державної інспекції праці. Перевіркою встановлено, що заборгованість перед ОСОБА_1 станом на 23.03.2010 року включає вихідну допомогу в розмірі 970 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати – 227,15 грн. Через відсутність в БК «Берізка» даних про надану впродовж року відпустку, не видалось можливим вирахувати компенсацію за не використані дні відпустки. Не вдалось також встановити терміни видачі трудової книжки через відсутність особової картки працівника та журналу видачі трудових книжок. Крім того, перевіркою не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 ходила на роботу після її звільнення 27.02.2009 року до червня 2009 року. Однак, враховуючи що БК «Берізка» було порушено строки розрахунку при звільненні позивача, вважає що її позов підлягає до часткового задоволення, а саме -- в частині стягнення вихідної допомоги з компенсацією втрати частини заробітної плати, відпускних та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року наказом №3 по БК «Берізка» позивач ОСОБА_1 була прийнята на постійну роботу на посаду ліфтера та двірника.

З пояснень в судовому засіданні сторін, індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 становила 970 грн. щомісяця.

Наказом №27 від 27 лютого 2009 року по БК «Берізка» ОСОБА_1 звільнено з посади ліфтера та двірника згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Перевіркою територіальної державної інспекції праці у Волинській області (Акт перевірки №03-01-05/0236 від 17.08.2009 року) встановлено ряд порушень трудового законодавства при звільненні позивача, а саме порушення вимог ст.ст. 44, 49-2, 83, 116 КЗпП України та ст.34 Закону України «Про оплату праці» та винесено відповідний припис голові правління БК «Берізка» щодо усунення виявлених порушень та дотримання в подальшому вимог законодавства про працю.

Разом з тим, проведеною 17.08.2009 року перевіркою встановлено, що існуючу на день звільнення ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3922,86 грн. виплачено частинами: в березні 2009 року – 900 грн., в квітні 2009 року – 2384,46 грн, в травні 2009 року – 638,40 грн., що підтверджується копіями книг нарахувань та платіжних відомостей.

Позивач та її представник в судовому зсіданні не заперечували, що заборгованість по заробітній платі, яка існувала станом на день звільнення 27.02.2009 року, виплачувалася ОСОБА_1 частинами, а 07 травня 2009 року виплачена повністю.

А тому вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі, що виникла на день звільнення 27.02.2009 року до задоволення не підлягає.

Проведеною в березні 2010 року перевіркою прокуратури м. Луцька встановлено, що заборгованість БК «Берізка» перед ОСОБА_1 станом на 23.03.2010 року включає вихідну допомогу в розмірі 970 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати – 227,15 грн. Через відсутність в БК «Берізка» даних про надану впродовж року відпустку, не видалось можливим вирахувати компенсацію за не використані дні відпустки. Не вдалось також встановити терміни видачі трудової книжки через відсутність особової картки працівника та журналу видачі трудових книжок. Крім того, перевіркою не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 ходила на роботу після її звільнення 27.02.2009 року до червня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

А тому вимоги позивача про стягнення вихідної допомоги з компенсацією втрати частини заробітної плати та компенсації за не використані дні щорічної відпустки підлягає до задоволення.

Як визначено ст.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки представник відповідача БК «Берізка» не оспорював розмірів не виплачених позивачеві при звільненні сум, а саме вихідної допомоги при звільненні в розмірі 970 грн., компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 227,15 грн. та компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 1289,66 грн., вимога позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з врахуванням не проведення повного розрахунку до дня ухвалення рішення, а саме за період з 28 люто 2009 року по 01 квітня 2010 року (31,29х398= 12453,42) в сумі 124539 гривень 42 копійки підлягає до задоволення.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Разом з тим, в суді позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами того, що вона працювала після звільнення 27.02.2009 року по червень 2009 року, частковість щомісячної виплати їй заробітної плати, термінів видачі їй трудової книжки та спричинення їй діями відповідачів моральної шкоди. А тому в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вимог ст.88 та ст.81 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 3, 40, 44, 47, 116, 117, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з будинкового комітету «Берізка» в користь ОСОБА_1 970 (дев’ятсот сімдесят) гривень вихідної допомоги, 227 (двісті двадцять сім) гривень 15 копійок компенсації втрати частини заробітної плати, 1289 (одну тисячу двісті вісімдесят дев’ять) гривень 66 копійок компенсації за не використані дні щорічної відпустки, 12 453 (дванадцять тисяч чотириста п’ятдесят три) гривні 42 копійки середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а всього – 14 940 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сорок) гривень 23 копійки.

Стягнути з будинкового комітету «Берізка» в дохід держави судовий збір в розмірі 149 (сто сорок дев’ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з будинкового комітету «Берізка» 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. (Реквізити рахунку: Одержувач: м.Луцьк 22050000, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, Код ЄДРПОУ 21741605, Депозитний рахунок № 31216259700002, МФО 803014, призначення платежу – «за ІТЗ розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області»).

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій