Дело №1-86/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

    17 февраля 2010 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи:           ОСОБА_1

при секретаре:                                   Тупченко  О.А.

с участием прокурора:                               Головач Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению  

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

        уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,

имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей,

проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_2 22 сентября 2009 года в период времени с 15.00 час. по 17.00 час., находясь в магазине ЧП «Гаваза» расположенный по ул. Молодогвардейская 79-а в г. Днепропетровске, где имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализую его, убедившись что в магазине отсутствуют покупатели и продавец, и за ее действиями никто не наблюдает, с прилавка указанного магазина ЧП «Гаваза», похитила имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 а именно: мобильный телефон «НОКИА 6300» стоимостью – 1160 грн. в котором находилась, сим карта оператора мобильной связи «лайф» стоимостью – 10 грн., а всего причинила имущественный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1170 грн. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

    Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась.

При этом суду показала, что  22 сентября 2009 г. около 15.00 часов она возвращаясь с «Ощадного банка» домой, направилась на ж/м Северный, по дороге на ул. Молодогвардейской она зашла в торговый павильон ЧП «Гаваза». Там, рассматривая цены,  находясь возле прилавка она заметила мобильный телефон. Осмотревшись, она увидела, что рядом никого не было, после чего у нее возник умысел на совершение кражи указанного мобильного телефона. Она забрала мобильный телефон и направилась по улице в сторону дома на ж/м Северный. По дороге она выключила телефон. Побыв немного дома, она вышла на улицу и возле дома № 18 по ул. Липовой встретила своего знакомого по имени ОСОБА_4. У нее с собой в руках был украденный мобильный телефон. В разговоре с ОСОБА_4 она пожаловалась, что ей необходимы деньги, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение. Вячеслав увидев у нее телефон предложил его купить, она согласилась и продала телефон за 100 гривен.  Вырученные от продажи деньги она потратила на покупку продуктов питания.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2  раскаялась и заверила, что более подобного не повторит, просила учесть её явку с повинной. Указала, что иск потерпевшей признает в полном объеме, готова его возмещать.

Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, её вина так же подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании указала, что 22.09.2009 г. она находилась на работе в магазине  ЧП «Гаваза», расположенном по ул. Молодогвардейская 79-а в г. Днепропетровске, где работала продавцом.  Примерно около 15:00 часов она вышла из магазина пообедать, оставив свой мобильный телефон «Нокиа» за прилавком. По возвращению изначально не заметила пропажу телефона, а уже в  17:00 часов когда  собралась домой обнаружила пропажу телефона. Сразу же она с другого телефона стала звонить на свой, но ее телефон был уже отключен. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию.

            В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 просила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1160гривен удовлетворить в полном объеме, не настаивала на строгой мере наказания подсудимой.

Показания подсудимой и потерпевшей не  противоречат материалам уголовного дела.

    Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-9) усматривается, что объектом осмотра является торговый павильон который расположен по адресу ул. Молодогвардейская 39-а в г. Днепропетровска. Подсудимая ОСОБА_4 подтвердила суду, что именно в указанном павильоне она совершила кражу мобильного телефона «НОКИА».

    Из протокола явки с повинной от 19.10.2009 г. (л.д. 15) следует, что ОСОБА_2 сообщила работникам милиции, что в середине сентября 2009 г. около 15:00 часов с торгового прилавка овощного магазина  расположенного по ул. Молодогвардейская 79-а, совершила кражу мобильного телефона «Нокиа-6300». После чего в этот же день вышеуказанный телефон продала за 100 грн., а деньги потратила на собственные нужды.

    В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24.11.2009г. (л.д.43-46) с участием обвиняемой ОСОБА_2 последняя в присутствии понятых указала и показала место совершения кражи, а также рассказала как она совершила кражу, при этом указывая  на место нахождения мобильного телефона.

    Анализируя все вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном обвинении, действия ее следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).

    ОСОБА_2  подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит «по-поводу профилактических и поведенческих расстройств в результате употребления стимуляторов, включая кофеин», у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.61, 62).

    При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судима, характеризуется посредственно, совершила преступление средней тяжести, не работает.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а также явку с повинной.        

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 1 (один)  год и с возложением в соответствии с п.3 ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

    Меру пресечения, в отношении осужденной оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_3  в счет  возмещения материального ущерба  - 1160 гривен.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                       О.П.Пискун