Судове рішення #8672113

                                            Дело №1-88/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

    16 февраля 2010 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре:                        Жулидовой А.К.

с участием прокурора:                Головач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

        г. Днепропетровска, гражданина  Украины, женатого, имеющего

            на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009г.р., имеющего

неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2

ранее судимого:

            1. 12.09.2005г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ч.2 ст.307  УК Украины к 5  г.  лишения свободы, освободившегося

10.06.2008г. условно-досрочно на 1г. 7 мес. 5 дней;

    2. 01.12.2009 г.Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ч.4 ст.296, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам  лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_2 будучи ранее неоднократно судим, последний раз 12.09.2005 г. судом Самарского района г.Днепропетровска по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившись 10.06.2008г. из Днепропетровского СИЗО-3 условно-досрочно на 1 год 7 мес. 05 дней, имея не снятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.

    Так, по постановлению Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 03.06.2008г. ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 2 года, и ему были установлены следующие обязанности и ограничения: запрещено  выходить с  квартиры  по месту  проживания с  21.00час до 05.00 часов следующего дня; запрещено менять место проживания без разрешения начальника органа внутренних дел по месту проживания и без маршрутного листа; являться   для регистрации в органы внутренних дел по месту проживания два   раза в месяц с 9 до 19 часов.

    10 июня 2008 года, в день освобождения из СИЗО № 3 г.Днепропетровска, ОСОБА_2 был ознакомлен под роспись с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.395 УК Украины, за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства и регистрации в органах внутренних дел.

     После освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_2 встал на учет в Самарском РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, как поднадзорный и стал проживать по адресу:   ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.08.2008г. на имя начальника Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 было написано заявление о перемене своего места жительства с ІНФОРМАЦІЯ_4 на ул.Рассветную 18а/5 в г. Днепропетровске. Данное заявление было удовлетворено.

    Однако ОСОБА_2, с целью уклонения от административного надзора с 02 сентября 2009г. без уважительных причин и уведомления работников Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, осуществляющих административный надзор, самовольно оставил свое постоянное место жительства, расположенное по адресу г. Днепропетровск ул. Рассветная 18а/5,, перестал являться на отметки в Самарский РО ДГУ и стал проживать у своей матери ОСОБА_3 по адресу: г.Днепропетровск, ул. Электрической 13/4 в период до 21 сентября 2009г.

    21.09.2009г. при проведении профилактических мероприятий работниками милиции возле д. 13 по ул.Электрической в г.Днепропетровске ОСОБА_2 был задержан и его преступные действия были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что, действительно был осужден последний раз 12.09.2005г. Самарским районным судом по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 г. лишения свободы. Наказание отбывал в СИЗО-3 г.Днепропетровска. Освободился 10.06.2008г. по постановлению Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 03.06.2008г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней. В СИЗО-3, в день освобождения, а именно 10.06.2008г. он был под роспись ознакомлен с указанным постановлением об установлении ему административного надзора сроком на 2 года. В отношении него были установлены  ограничения и он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора.

В тот же день он прибыл к избранному месту своего жительства: г.Днепропетровск, ул.Электрическая,13/4 по месту проживания его матери ОСОБА_3 Затем он прибыл в Самарский РО ДГУ, где стал на учет, как поднадзорный. С того времени он два раза в месяц, приезжал в Самарский РО на отметку по административному надзору.

 21.08.2008г. им было написано заявление в Самарский РО ДГУ, в котором он указал, что будет проживать по другому месту жительства и просил проверять его по ул.Рассветная 18-а/5  в г.Днепропетровске. Его заявление было удовлетворено и он стал там проживать вместе со своей женой ОСОБА_4  С начала сентября 2009г. он поссорился со своей женой и ушел жить к своей матери по ул. Электрической 13/4.  Об этом он не сообщил в уголовно исполнительную инспекцию. О том, что он нарушает правила административного надзора, он понимал. С того же периода времени он перестал ходить и на отметки в Самарский РО ДГУ. В последующем он померился с женой и с 21.09.2009г. вернулся снова домой.

В судебном заседании подсудимый раскаялся и просил суд учесть, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь 2009г.р. и строго его не наказывать.

        Кроме признательных показаний подсудимого, вина его так же подтверждена в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с  показаниями подсудимого.

    Согласно справки Днепропетровского СИЗО № 3 (л.д.15) ОСОБА_2  при освобождении был ознакомлен под роспись о дате освобождения, а так же предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение правил административного надзора.

    Так, из постановления Красногвардейского  районного суда  г. Днепропетровска (л.д.17) усматривается, что в отношении ОСОБА_2 действительно 03.06.2008г. был установлен административный надзор сроком на 2 года с указанием ограничений. С указанным постановлением он был ознакомлен.

    При написании заявления в Самарском РО (л.д.27), ОСОБА_2 просил при осуществлении админнадзора, проверять его  в ночное время по месту жительства: ул. Рассветная  18-а/5  в г. Днепропетровске. В этом же заявлении указал очередной раз, что с  правилами ограничения административного надзора он ознакомлен.

    При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д. 93-94), свидетель подтвердила то, что в начале сентября 2009 года на почве бытовых проблем она поругалась со своим мужем ОСОБА_2 и он ушел из дома и  вернулся жить к ней по месту жительства только 21.09.2009 г.  Подозреваемый так же соглашался с показаниями свидетеля и указал, что уходил жить к своей матери  ОСОБА_3, никому из работников инспекции об этом не сообщал.

     Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2О.(л.д. 97-98), так же  следует, что свидетель подтверждала, что в начале сентября 2009 года ее сын ОСОБА_2 поругался со своей женой и пришел жить к ней. В ходе проведения очной ставки подозреваемый ОСОБА_2 был со всем согласен.

    Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Его действия следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в нарушении правил административного надзора, а именно самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

ОСОБА_2 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит под наблюдением по - поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления  опиоидов; у врача психиатра на учете  не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.111-112).

    При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно,  по месту отбытия наказания посредственно, совершил  преступление небольшой тяжести,  имеет на иждивении малолетнюю  дочь 2009г.р.

    Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора, а так же смягчающие по делу обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, назначив наказание в виде 6 месяцев ареста.

    На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим, назначенным по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 01.12.2009г. и определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю –  содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23.09.2009 г.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                                       О.П.Пискун

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація