Справа № 2-392/2010 р.                                        

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                     Масалітіної Н.А.

при секретарі                         Глоба О.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗМО Ропчице» про стягнення компенсації за затримку в проведенні розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1  звернувся  в  суд  з  вищевказаним  позовом  ,  неодноразово  його змінюючи ,   до  відповідача   ТОВ „КЗМО Ропчице”  посилаючись на те ,  що  наказом   №99к   від  17.06.2008року  він  був  прийнятий  відповідачем  на роботу  інженером – технологом  по  литтю  кольорових  металів,  а   наказом №72к  від 01.06.2009року  він  був  звільнений  з  роботи  за ст.36 КЗпП України  за  згодою  сторін.

На  день  звільнення  з  роботи  відповідач  мав   перед  ним заборгованість по заробітній  платі  в сумі  3474грн.грн.84коп.,  яку    виплачував  частинами  і  остаточно  виплатив   йому  заробітну  плату  лише   20 серпня   2009року.

Згідно ст.116 КЗпП України  відповідач  зобов”язаний  був  виплатити  йому  заробітну  плату      в  день  звільнення.

Згідно ст.117 ч.1 КЗпП України  при  відсутності  спору  про  розмір  заробітної  плати підприємство – установа- організація  зобов”язані   виплатити  працівнику   його  середній  зарабіток  за  весь  час  затримки  по  час  фактичного  розрахунку.

Його   одноденний  середній  заробіток  згідно  довідки  відповідача  складає  38грн.80коп. Виплата заробітної плати  йому  затримана  на  56,4робочих  дня (фактично на 57днів по  20  серпня 2009року),  компенсація  за  весь  час  затримки  виплати   йому  зарплати  складає  2188грн.32коп.  із розрахунку  56,4 роб.дні х 38грн.80коп.=2188грн.32коп.,  яку  позивач  і  просить  стягнути  з  відповідача  на  його  користь  по  рішенню  суду,  покласти  витрати  по  справі  на  відповідача.  

В судовому  засіданні  позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги  і  просив  їх  задовольнити  судом  в  повному  обсязі.

Представник  відповідача  проти  позову  заперечує ,  пояснив , що  позивачу  дійсно  затримана  виплата  заробітної  плати 3474грн.84коп.,  остаточно  зарплата  позивачу  виплачена в  20 серпня 2009року,  мала  місце  затримка  в  виплаті  зарплати   ,  він  згоден  з  кількістю  днів  по  затримці  виплати  зарплати ,  що  вказав  позивач,   але  виплачувати  компенсацію  за  затримку  виплати  зарплати  відповідач  не  має  можливості .  так  як  у  відповідача  немає  грошей  .

Суд ,  вивчивши  матеріали  справи ,  заслухавши  позивача  і  представника  відповідача ,  вважає  позов  позивача  таким ,  що  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.  

Наказом   №99к   від  17.06.2008року  позивач    був  прийнятий  відповідачем  на роботу  інженером – технологом  по  литтю  кольорових  металів,  а   наказом №72к  від 01.06.2009року   позивач    був  звільнений  з  роботи  за ст.36 КЗпП України  за  згодою  сторін.

На  день  звільнення  з  роботи  відповідач  мав   перед  позивачем   заборгованість по заробітній  платі  в сумі  3474грн.грн.84коп.,  яку    виплачував  частинами  і  остаточно  виплатив    позивачу   заробітну  плату  лише   20 серпня   2009року.

Згідно ст.116 КЗпП України  відповідач  зобов”язаний  був  виплатити   позивачу   заробітну  плату      в  день  звільнення.

Згідно ст.117 ч.1 КЗпП України  при  відсутності  спору  про  розмір  заробітної  плати підприємство – установа- організація  зобов”язані   виплатити  працівнику   його  середній  зарабіток  за  весь  час  затримки  по  час  фактичного  розрахунку.

   Одноденний  середній  заробіток позивача  згідно  довідки  відповідача  складає  38грн.80коп. Виплата заробітної плати   позивачу   затримана  на  56,4робочих  дня (фактично на 57днів з  дня  звільнення  01.06.2009року   по  20  серпня 2009року),  компенсація  за  весь  час  затримки  виплати   позивачу   зарплати  складає  2188грн.32коп.  із розрахунку  56,4 роб.дні х 38грн.80коп.=2188грн.32коп. Відповідач  добровільно  не  виплатив  позивачу  компенсацію  за  затримку   в  виплаті  заробітної  плати  в сумі  2188грн.32коп.,   тому  суд  вважає  необхідним    стягнути  з  відповідача  на  користь   позивача  по  рішенню  суду  2188грн.32коп.- компенсації  за  затримку  в  виплаті  заробітнрої плвти ,  а  також  покласти  витрати  по  справі  на  відповідача,  тобто ,  стягнути  з  відповідача  на користь  позивача  250грн.  за надання  юридичної  допомоги  позивачу  адвокатом,  стягнути  з  відповідача  на користь  держави  держмито в сумі  51грн. та  витрати  на  ІТЗ  в сумі  120грн.  

Керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10,60,88,212  ЦПК України,  суд,-

в и р і ш и в:

    Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «КЗМО Ропчице» на користь ОСОБА_1  компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 2188 грн. 32  коп., на відшкодування витрат по сплаті юридичної допомоги 250 грн.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «КЗМО Ропчице»  витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

      Суддя                                                                                     Н.А.Масалітіна