Справа № 2а-6692/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої -- судді Плахтій І.Б.,
при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Луцької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною. Позов мотивувала тим, що є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Здійснюючи догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Однак в порушення вищенаведених норм Закону відповідач в період з 09 липня по 31 грудня 2007 року виплачував допомогу в розмірі меншому ніж встановлено Законом. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період з виплатою компенсації втрати частини доходів.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в суді позов не визнала. Зазначила, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась в межах коштів, які були виділені державним бюджетом для таких виплат. Просив в задоволенні позову відмовити, враховуючи також, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №032175 (а.с.5).
Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту Луцької районної державної адміністрації № 1140/01-17 від 30.06.2009 року (а.с.8) позивач перебуває на обліку в Луцькому РУПСЗН як одержувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір допомоги в липні-грудні 2007 року з врахуванням індексу інфляції становив: в липні – 101,16 грн., в серпні -- 103,41 грн, в вересні-жовтні – 104,85 грн., в листопаді – 107,73 грн., в грудні – 110,88 грн.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було зупинено.
Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась позивачу відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» , що підтверджується запереченнями відповідача , згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначені положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, розмір допомоги по догляду за дитиною починаючи з 09.07.2007 року і по 31.12.2007 року мав визначатись відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» , тобто в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років .
Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлений: з 1 січня 2007 року – 434 грн., з 1 квітня 2007 року - 463 грн., з 1 жовтня 2007 року – 470 грн.
Виплата відповідачем допомоги по догляду за дитиною в розмірі, визначеному статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка визнана неконституційною згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, є порушенням прав позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплачена позивачу не в повному обсязі, а тому слід зобов’язати відповідача провести перерахунок зазначеної допомоги позивачу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Заперечення відповідача судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до ст.46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності є безпідставним, оскільки позивач має право на отримання допомоги у встановленому законом розмірі до досягнення дитиною трирічного віку і протягом цього періоду має право на звернення з вимогою про здійснення перерахунку відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки позивач на момент звернення до суду продовжував отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому суд вважає, що ним не пропущено строків звернення до суду, встановлених статтею 99 КАС України.
Вимоги щодо виплати компенсації втрати частини доходів до задоволення не підлягають в зв’язку з безпідставністю.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 3 розділу VІІІ “Прикінцевих положень» цього Закону, ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту Луцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та п. 3 розділу VІІІ “Прикінцевих положень» цього Закону за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням виплачених сум.
В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій