Справа №2-1397/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 01 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08-04-01-0003_166/R17, відповідно до якого остання отримала від банку кредит на суму 50000 грн. строком до 31 березня 2011 року зі сплатою 26,0% річних та 0,6% комісії щомісячно. Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконала, станом на 25.09.2009 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками та комісією становить – 57637,14 грн. Крім того, відповідно до умов договору за неналежне виконання зобов’язань була нарахована пеня в розмірі 2392,92 грн. та штраф в розмірі 12732,50 грн. А тому просив, стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 72762,56 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №08-04-01-0003_166/R17, відповідно до якого остання отримала від банку кредит на суму 50000 грн. строком до 31 березня 2011 року зі сплатою 26,0% річних та 0,6% комісії щомісячно (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування ним та комісії.

Так, з дослідженої в судовому засіданні довідки про заборгованість за договором (а.с.12) вбачається, що станом на 25.09.2009 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 72762,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 43894,30 грн., заборгованості за відсотками – 10442,84 грн., комісії – 3300 грн., неустойки – 15125,42 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

    Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане в гривнях.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість на день проведення розрахунку в сумі 72762,56 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «Діамант» заборгованість за кредитним договором №08-04-01-0003_166/R17 від 01 квітня 2008 року в сумі 72 762 (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «Діамант» судові витрати у справі, а саме: 728 (сімсот двадцять вісім) гривень судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення та подальшого подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в двадцятиденний строк після цього не буде подана апеляційна скарга то, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій