СправаХ» 11-195/07                                        Головуючий у 1 інстанції   Бачинський В.Л.

ст. 191 ч. 4 КК України                                  Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                            13 березня   2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого МататаО.В. суддів  Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Ляшука О.О., скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за   апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою першого заступника прокурора міста Луцька від 18 травня 2006 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння керівництвом ТзОВ «Іскейп» чужого майна шляхом обману, що завдало особливо в великих розмірах шкоди Луцькій міській раді і підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Із цієї постанови вбачається, що вона стосується інтересів ОСОБА_1

ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року оскаржив до Луцького міськрайонного суду зазначену постанову.

У судовому засіданні 30 січня 2007 року скаржник заявив клопотання про надання йому часу для підготовки заяви про відвід судді.

Зазначивши в постанові про неявку ОСОБА_1 у судове засідання після спливу 10-хвилинної перерви, яка оголошувалась, та неповідомлення скаржником про причину неявки, суддя постановив закрити провадження з розгляду скарги на підставі ст. 236-8 КПК України.

В поданій на постанову судді апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанови про закриття провадження (від 30.01.2007 року) та постанови про порушення кримінальної справи (від 18.10.2006 року).

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови, що винесена суддею, доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, прокурора Ляшука О.О., який заперечував проти апеляції, перевіривши доводи останньої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і постанови - без зміни.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявив відвід всім суддям Луцького міськрайонного суду і його клопотання було вирішено 17 листопада 2006 року (а.с. 96).

За його ж клопотанням 30 січня 2007 року в судовому засіданні було зроблено перерву на 10 хвилин. Проте, він не заявив клопотання про надання йому додаткового часу, не з'явився в судове засідання ні через 10 хвилин, ні пізніше, що підтверджується записом в журналі судового засіданні і не заперечується самим ОСОБА_1.

Тому суддя підставно закрив провадження з розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 10 ст. 236-8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року щодо нього - без  зміни.