Справа № 22ц-217/07 Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M.
Категорія - 5 Доповідач Киця С.І.
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року місто Луцьк
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Расевича С.І.
суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.
при секретарі Гордійчук І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Мисковця О.Ю., ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на землю, визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2007 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідачі - Підгайцівська сільська рада, ОСОБА_4, представники відповідача - Мисковець Олександр Юрійович,
ОСОБА_3.
Колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2006 року, в якій просить скасувати її та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції провадження у даній справі зупинене до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради № НОМЕР_1 від 26.05.2006 року про відміну рішення сільської ради № НОМЕР_2 від 26.01.2006 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ді лянки в натурі та передачу у власність ОСОБА_4".
В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду є необгрунтованою, поскільки суд допустив неповне з'ясування обставин справи і висновки суду про зупинення справи не відповідають фактичним обставинам справи. При постановленні ухвали суд не мотивував чому прийшов до висновку про неможливість такого розгляду. Заявлений ОСОБА_4 позов не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ухвали суду від 10.01.07 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради № НОМЕР_1 від 26.05.06 р. яким відмінено рішення цієї ж ради № НОМЕР_2 від 26.01.06 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі та передачу у власність ОСОБА_4".
Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, який виданий на ім'я ОСОБА_4 16 березня 2006 р. на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 та про визнання за ним права власності на земельну ділянку розміром 0,1242 га по АДРЕСА_1 і передачу її у власність. В обгрунтування своїх вимог він посилається також і на те, що на його звернення депутати сільської ради 26.05.06 р. вирішили: "Рішення сільської ради від 26.01.06 р. № НОМЕР_2 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_4 відмінити, так як вказана земельна ділянка попередньо надавалась ОСОБА_1.
На даний час вищезгадане рішення сесії Підгайцівської сільської ради від 26.05.06 р. оспорюється ОСОБА_4, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви від 05.01.07 року.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вирішення справи за позовом ОСОБА_1 неможливе до вирішення іншої справи - за позовом ОСОБА_4, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, так як у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог.
Виходячи з наведеного, колегія судців приходить до висновку, що суд правильно зупинив провадження у даній справі до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_4, яка розглядається Луцьким міськрайонним судом.
Ухвалу судом постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2007 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.