ПРИГОВОР                                   Дело   №   1 – 250/10                                                    ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 марта   2010 года Приморский районный суд  г. Одессы в составе:

председательствующего                                     Кичмаренко  С.Н.

при секретаре                                    Науменко А.О.

с участием прокурора                              Бобрик А.В.

и адвоката                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г. Уфа, Башкортостан, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего докером механизатором ООО «Олимпекс ОСОБА_3.», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3  , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2  УК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

Приказом № 2/1 от 01 марта 1995 года ОСОБА_2 со 02 марта 1995 года зачислен в порядке перевода на должность докера-механизатора ООО «Олимпекс ОСОБА_3 Интернейшнл» (далее ООО «Олимпекс ОСОБА_3.»).

Согласно удостоверения №  32400, выданного 30 декабря 2004 года ОСОБА_2 присвоена квалификация сигнальщика, протокол № 274 от 22 ноября 1982 года, 27 декабря 2006 года  с ним проведена ежегодная проверка знаний по специальности сигнальщика.

Его должностные обязанности определяются Инструкцией по охране труда докера – механизатора – сигнальщика № 49 (далее – Инструкция № 49) ООО «Олимпекс ОСОБА_3.», согласно п. 3.1. данной инструкции сигнальщик несет ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей, а также несчастные случаи, произошедшие вследствие невыполнения им обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Согласно п. 2.2.4, п.2.2.6. п.2.2.7 Инструкции  № 49, на докера – механизатора – сигнальщика возложена обязанность перед подачей сигнала о подъеме груза убедится в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стеной, колонами, штабелем, другим оборудованием; убедится, что в зоне перемещения груза нет людей; проверить отсутствие людей вблизи крана, на его поворотной основе, в зоне опускания стрелы и груза, выйти самому из опасной зоны.

24 февраля 2007 года в 20 часов на причале № 4 ГП «ОМТП» бригада докеров – механизаторов № 702 (18 человек), в состав которой входили ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приступила к выполнению запланированных погрузо-разгрузочных работ.

В 21 час. 30 мин. на зачистку полувагонов вручную от остатков груза было направлено звено  докеров – механизаторов. Сигнальщиком был назначен докер – механизатор ОСОБА_2, который был проинструктирован по технике безопасности и охране труда для проведения работ в качестве  сигнальщика, о чем расписался в журнале прохождения инструктажа  и в наряде на работу.

После зачистки звеном докеров – механизаторов полувагона № 68099407, второго полувагона с хвоста состава, обращенного к 4-ому причалу ГП «ОМТП», докер – механизатор – сигнальщик ОСОБА_2, в нарушение требований п. 2.2.4, п. 2.2.6, п. 2.2.7 Инструкции № 49, во время нахождения докера – механизатора ОСОБА_5  во втором вагоне с хвоста состава, обращенного к 4-ому причалу ГП «ОМТП», подал команду крановщику ОСОБА_4 о возможности выгрузки из второго вагона остатков железнорудного окатыша.

Зона обзора с рабочего места ОСОБА_4 – кабины портального крана «Кондор», инв. №1902, не позволяла видеть всю площадь пола полувагона № 68099407, а именно зону, составляющую 1 - 1,2 метра от торцевой части полувагона, в результате чего грейфером (ковшом) портального крана «Кондор» № 1902 был смертельно травмирован докер – механизатор     ОСОБА_5.    

В связи с чем, докеру – механизатору ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы туловища, три кровоподтека на передней брюшной стенке, массивные кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, а также в мягких тканях поясницы с образованием карманов, переломы 1 -7 –ого левых ребер и 8 – 12 –ого правых ребер, надрывы плевры  и кровоизлияний у корней легких, перелом тел 11-12-ого грудных и 1-ого поясничного позвонков, двойной двусторонний перелом костей таза, разрыв брюшной части аорты в проекции 1-ого поясничного позвонка длинной 1,4 см, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.

Локализация, характер, массивность, преобладание внутренних повреждений над наружными указывают на то, что ОСОБА_5 получил травму от действия в области задней поверхности туловища массивного тупого предмета с преобладающей поверхностью, каким мог быть грейфер портального крана «Кондор».

Смерть ОСОБА_5  наступила в результате полученных им  закрытых травм груди и живота в виде множественных переломов ребер, переломов позвоночника и таза, разрыва брюшной аорты, непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря.

Таким образом, докер – механизатор – сигнальщик ОСОБА_2 не выполнил действия, предусмотренные Инструкцией по охране труда докера – механизатора – сигнальщика № 49 ООО «Олимпекс ОСОБА_3.», чем совершил преступление, предусмотренное ст. 272 ч. 2 УК Украины, - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, что повлекло гибель людей.              

Подсудимый частично признал себя виновным. Считает, что в совершении данного преступления есть и вина крановщика ОСОБА_4

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля -  докера – механизатора ОСОБА_6, из которых следует, что 24.02.2007 года после проведения инструктажа бригадир ОСОБА_7 распределил всех членов бригады на звенья для выполнения поставленных задач. Их звено было направлено на зачистку вагонов, а именно: докеры – механизаторы он, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, крановщик ОСОБА_4, составитель вагонов Исняк. Бригадир ОСОБА_7 назначил сигнальщиком ОСОБА_2

- показаниями свидетеля -  докера - механизатора ОСОБА_4, из которых следует, что 24.02.2007 года вагоны разгружали двумя портальными кранами, он находился в кране № 1902. ОСОБА_4 разгрузил первый вагон с конца состава, обращенного к парку Шевченко, в это же время второй кран № 1904 разгрузил второй вагон. После этого они переместились для разгрузки третьего и четвертого вагонов соответственно,  а  члены их звена зачищали первый и  второй вагоны,   ОСОБА_2 дал ему сигнал, что второй вагон зачищен и его можно окончательно разгрузить. После этого он переместился и поставил кран над первым вагоном и стал окончательно разгружать второй вагон. После окончания разгрузки второго вагона ОСОБА_4 услышал голос ОСОБА_2, который дал команду прекратить производство. В торце вагона (ближнего к первому вагону), он увидел на полу тело ОСОБА_5, после чего опустил грейфер на землю и выключил кран.

Также пояснил, что согласно действующих правил безопасности, сигнальщик обязан убедится в отсутствии людей в вагоне, после чего должен отойти на безопасное расстояние от зачищаемого вагона, затем подать крановщику команду на зачистку вагона, что предусмотрено инструкцией сигнальщика.

В данной ситуации он приступил к уборке 2-ого вагона только лишь по команде сигнальщика ОСОБА_2, при этом убедился в отсутствии людей путем осмотра освещенной части вагона, однако он не имел полного обзора 2-ого вагона из-за образовавшейся мертвой зоны видимости.

- показаниями свидетеля - бригадира бригады № 702 ОСОБА_7, из которых следует, что 24.02.2007 года перед началом смены в 20:00 час. он получил от начальника смены ОСОБА_9 задание на смену согласно сменно-суточному плану. После проведения инструктажа по технике безопасности всех членов бригады, он распределил членов бригады по звеньям и дал указание докерам приступить к выполнению работ. На зачистку глуходонных вагонов ОСОБА_7  направил звено в составе докеров – механизаторов ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, крановщика ОСОБА_4 и составителя Инсяк. Сигнальщиком он назначил ОСОБА_2

О том, что ОСОБА_2 выполняет обязанности сигнальщика, тот расписался в журнале инструктажа по технике безопасности.

После проведения инструктажа, ОСОБА_7 дал команду рабочим бригады о возможности приступить к выполнению поставленных задач и все члены бригады направились  на рабочие места      

По мобильному телефону ему позвонил Инсяк и сообщил что произошел несчастный случай с докером – механизатором ОСОБА_5

- показаниями свидетеля - сменного заместителя начальника склада ОСОБА_10, из которых следует,  что 24.02.2007 года в 20:00 час. она приступила к выполнению функциональных обязанностей. Перед началом работ в 19:50 час. совместно со старшим смены ППК – 7 ОСОБА_9 произвела инструктаж докеров бригады № 702 по соблюдению мер безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ согласно РТК (рабочая – технологическая карта) и ВТИП (временная технологическая инструкция) 8.19 «Железнорудные окатыши навалом Экспорт» утвержденные 15.03.05 года начальником порта Одесса ОСОБА_11

По окончанию инструктажа все расписались в журнале по технике безопасности и наряде на работу.

Для выполнения поставленных задач, в каждой группе ОСОБА_7 назначил сигнальщиков, в звене которое было направленно на зачистку вагонов (ОСОБА_5,         ОСОБА_2, ОСОБА_6ОСОБА_8, Исняк, ОСОБА_4В.), сигнальщиком был назначен докер – механизатор ОСОБА_2

Примерно в 22:50 ОСОБА_10 находилась в своем кабинете на складе, ей сообщил стивидор о том, что с докером – механизатором ОСОБА_5 произошел несчастный случай. Она вызвала скорую медицинскую помощь из больницы «ОСОБА_3 – ОСОБА_4» и сразу побежала на причал. Там уже собралась вся бригада и ей сообщили, что ОСОБА_5 придавило грейфером во втором вагоне. Она поднялась в вагон и увидела ОСОБА_5, лежавшего возле торцевой стенки вагона с подхода.

ОСОБА_10 пояснила, что крановщик ОСОБА_4 мог не видеть, что в вагоне находится ОСОБА_5, поскольку на причале плохое освещение. При проведения зачистки вагона крановщик должен руководствоваться командами, которые подает сигнальщик.

- показаниями свидетеля – сменного заместителя начальника склада ОСОБА_9. из которых следует, что 24.02.2007 года в 20:00 час. им и сменным зам. начальника склада ОСОБА_10, в присутствии бригадира бригады № 702 ОСОБА_7, был произведен с членами бригады инструктаж по технологическим операциям, которые предстоят в течении смены. После этого все члены бригады расписались в журнале по технике безопасности и в наряде, о том, что ими был усвоен инструктаж. Бригадир ОСОБА_7, распределил членов бригады по звеньям. В звено, которое было направлено на зачистку вагонов, были направлены крановщик ОСОБА_4, докеры – механизаторы ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_5, Инсяк. Сигнальщиком в этом звене ОСОБА_7 назначил ОСОБА_2

23:07 час. ОСОБА_9 получил информацию по мобильному телефону от бригадира ОСОБА_7В.о том, что произошел несчастный случай. После этого была вызвана скорая медицинская помощь. ОСОБА_9 отправился к месту происшествия. Медицинские работники констатировали смерть ОСОБА_5

ОСОБА_2 как сигнальщик обязан строго контролировать членов звена зачистки, подавать сигналы крановщику на производство работ. Перед подачей крановщику сигнала о возможности разгружать вагон ОСОБА_2 должен убедиться визуально в отсутствии людей в вагоне.

- показаниями свидетеля – докера – механизатора ОСОБА_8, из которых следует, что 24.02.2007 года ОСОБА_8, присутствовал на инструктаже по технике безопасности, проводимым ОСОБА_7

Далее ОСОБА_7 распределил обязанности между членами бригады № 702, после чего бригада отправилась выполнять зачистку вагонов. Сигнальщиком в данной бригаде был назначен ОСОБА_2

- копией протокола о медицинском осмотре для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 001326 от 25.02.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 находился в трезвом состоянии.  (т. 1 л. д. 33 )

-  актом № 20/2-07 от 21.03.2007 года специального расследования несчастного случая, который произошел 24.02.2007 года в 23:00 час., согласно выводов которого ответственным лицом является докер-механизатор (звеньевой сигнальщик) ОСОБА_2, который не проверив отсутствие в полувагоне № 2 докеров – механизаторов, подал команду ОСОБА_4 на его зачистку, чем нарушил п. 2.27 Инструкции по охране труда докера – механизатора – сигнальщика № 49, которая действует в ООО «Олимпекс ОСОБА_3.» (т. 1 л.д. 82 – 87)

- актом № 51.-04.-31.-0104.07, экспертного обследования портального крана «Кондор», гп 16\32\40т,  рег. № 11792, инв. № 1902, принадлежащего ГП «ОМТП», согласно которого кран портальный  «Кондор» рег. № 6137, инв. №1902, находится в исправном состоянии и является годным для эксплуатации. (т. 1 л. д. 96 - 98).

-  протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2007 года, согласно которого в вагоне № 68099407, расположенном в тылу причала № 4 ГП «ОМТП», обнаружен труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, с признаками насильственной смерти и телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 5-7).

- заключением эксперта № 82-540/2007г. от 04 июня 2007 года, согласно которому докеру-механизатору ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы туловища: три кровоподтека на передней брюшной стенке, массивные кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, а также в мягких тканях поясницы с образованием карманов, переломы 1 -7 –ого левых ребер и 8 – 12 –ого правых ребер, надрывы плевры  и кровоизлияний у корней легких, перелом тел 11-12-ого грудных и 1-ого поясничного позвонков, двойной двусторонний перелом костей таза, разрыв брюшной части аорты в проекции 1-ого поясничного позвонка длинной 1,4 см, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.

Локализация, характер, массивность, преобладание внутренних повреждений над наружными указывают на то, что ОСОБА_5 получил травму от действия в области задней поверхности туловища массивного тупого предмета с преобладающей поверхностью, каким мог быть грейфер портального крана «Кондор».

Согласно данного заключения смерть ОСОБА_5  находится  в прямой причинной связи с закрытой травмой груди и живота в виде множественных переломов ребер, переломов позвоночника и таза, разрыва брюшной аорты, непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря. ( т.1 л.д. 230-232)

- заключением экспертизы № 51.-04.-31.-0305.07 от 22.06.2007 года по вопросам охраны труда относительно материалов уголовного дела, согласно которого работы по зачистке вагонов с грузом окатыша у 4-ого причала ГП «ОМТП» относятся работы с повышенной опасностью.

При проведении зачистки полувагонов имелось нарушение техники безопасности и охраны труда, что выразилось в невыполнении сигнальщиком требований п.2.2.7 инструкции по охране труда докера – механизатора – сигнальщика № 49.

Сигнальщик ОСОБА_2 дал команду крановщику ОСОБА_4 на окончательную уборку остатка груза из полувагона № 2 не проверив отсутствие людей в зоне опускания грейфера – в полувагоне.

Портальный кран «Кондор» № 1902 находится в исправном состоянии и является годным для эксплуатации. (т.1 л.д. 241-245)

- копией личной карточки ОСОБА_2, согласно которой он приказом 2\1 от 01 марта 1995 года зачислен докером – механизатором ООО «Олимпекс ОСОБА_3.» в порядке перевода с 02 марта 1995 года. ( т. 1 л.д. 346)

- копией удостоверения № 32400, выданного 30.12.2004 года, согласно которому ОСОБА_2 присвоена квалификация сигнальщика, протокол № 274 от 22.11.1982 года. 27.12.2006 года с ним проведена ежегодная проверка знаний  по специальности сигнальщика. ( т.1 л.д. 341-344)

- копией Инструкции по охране труда докера – механизатора – сигнальщика № 49 ООО «Олимпекс ОСОБА_3.», согласно п.2.2.7. которой перед подачей сигнала о подъеме груза сигнальщик обязан проверить отсутствие людей вблизи крана, на его поворотной платформе, в зоне опускания стрелы и груза. Выйти самому из опасной зоны. (т.1 л.д. 192 – 195)

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2  следует квалифицировать по ст. 272 ч. 2  УК Украины по признакам -  нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, что повлекло гибель людей.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о его частичной невиновности во вменяемом ему преступлении, так как его вина полностью доказана материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а непризнание им вины суд расценивает   как его право на защиту.  

        При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – преступление совершил впервые,  ранее судим не был, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с ч.2  ст. 66 УК Украины суд признает также обстоятельствами дела,  смягчающими наказание подсудимого: совершение преступления впервые, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства,  которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления,  а также личность подсудимого,  то,  что он осознал содеянное и чистосердечно раскаялись,  суд считает возможным назначить ему  наказание с применением  ст.  69 УК Украины ниже низшего предела,  установленного в санкции  ст.  272 ч. 2 УК Украины, без лишения права заниматься деятельностью связанной с повышенной опасностью  и считает, учитывая тяжесть преступления, личность виновного,  необходимым освободить его от отбывания наказания на основании  ст.  75 УК Украины,  полагая,  что наказание с испытанием будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст.. 321-324 УПК Украины, суд –

             ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч. 2  УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины   назначить ему  наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права  заниматься деятельностью связанной с выполнением работ с повышенной опасностью.

На  основании  ст.  75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания,  если он в течение 1 (одного) года  не совершит новое преступление.

В силу  ст.  76 УК Украины  обязать ОСОБА_2 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,  через местный суд Приморского района г. Одессы.

 Судья Приморского                                       С.Н. Кичмаренко

 районного суда