ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОСОБА_1 № 4 – 169/10 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
адвокатов ОСОБА_2
ОСОБА_3
с участием прокурора Муравьева П.Г.
рассмотрев в открытом заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, от 08 февраля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, от 08 февраля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Заявитель считает, что данное постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
04 января 2008 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело № 01200800002 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Поводом и основанием для возбуждения этого уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Сорочан – ОСОБА_5 (зарегистрированный в ЖРЗПЗ УБОП ГУМВД Украины в Одесской области № 499 от 04 декабря 2007 года.) о том, что 03.12.2007 года сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения осмотра автомобиля марки «Нисан - Примьера» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, который находился возле дома № 27 по ул. Карташева, 27 в г. Рени Одесской области, были обнаружены и изъяты: ручка – пистолет самодельного производства для стрельбы пулями калибра 5,6 мм, 5 патронов калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 5,45 мм, пистолет ИЖ 78 – 7,6 с номером на затворе КОК 6535, два глушителя к пистолетам и фрагмент тротиловой шашки.
04 января 2008 года года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело № 01200800003по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Поводом и основанием для возбуждения этого уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Сорочан – ОСОБА_5 (зарегистрированный в ЖРЗПЗ УБОП ГУМВД Украины в Одесской области № 500 от 04 декабря 2007 года.) о том, что 03.12.2007 года сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения санкционированного обыска в АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4, было обнаружено и изъято: 2 ручки – пистолета самодельного производства для стрельбы пулями калибра 5,6 мм и 10 патронов калибра 5,6 мм.
04 января 2008 года уголовные дела №№ 01200800002 и 01200800003 объединены в одно производство, с уголовным делом № 03200400742 под единым регистрационным номером № 03200400742.
11 декабря 2008 года уголовные дела №№ 01200800002 и 01200800003, объединенные в одно производство, определением апелляционного суда Одесской области направлены для производства дополнительного расследования под номером № 01200800002. По делу № 03200400742 в отношении ОСОБА_4 вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 28 июля 2009 года после рассмотрения кассационных жалоб Верховным Судом Украины.
ОСОБА_4 в своей жалобе ссылается на то, что следователем при производстве дополнительного расследования были правильно установлены фактические обстоятельства, касающиеся несоответствия количества и маркировки предметов, якобы обнаруженных у ОСОБА_4 и отраженных в протоколах обыска и осмотра автомобиля тем данным, относительно количества и маркировки этих предметов, которые содержатся в других материалах уголовного дела, в частности в заключениях специалиста и заключениях экспертизы, сопроводительных письмах, рапортах, показаниях лиц, допрошенных по делу.
Заявитель считает, что сделанный следователем вывод, относительно необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, является необоснованным.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4В.в связи с отсутствием в его действиях состава преступления было вынесено законно и является обоснованным.
Исследовав материалы жалобы, заслушав пояснения заявителя и прокурора, доводы адвокатов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.
В судебном заседании установлено, что старший следователь по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 при вынесении постановления о прекращении уголовного дела от 08 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4, проанализировав все фактические обстоятельства уголовного дела, имел все основания для вынесения обжалуемого постановления.
Доводы ОСОБА_4 являются надуманными, поскольку факт обнаружения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ имел место и подтверждается протоколами обыска и осмотра автомобиля, но причастность ОСОБА_4 к приобретению и хранению данных предметов не установлена.
В соответствии со ст. 236 – 6, УПК Украины в случае необоснованности жалобы суд оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 19, 55, 62, 63 Конституции Украины, ст. 94, 98, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1, от 08 февраля 2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины по основаниям ст. 6 п. 2 УПК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: С.Н. Кичмаренко