П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15 квітня“ 2010 року                                       м. Сімферополь

    Суддя судової палати  по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О. розглянувши  апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_3  на постанову судді Бахчисарайського  районного суду АР Крим від 18.03.2010 року

 якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження,

                    ВСТАНОВИВ:

    Постановою суду ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.03.2010 року, о 12 годин 45 хвилин  в м. Бахчисарай на вул. Радянській, керуючи транспортним засобом мопед Ямаха без державного номера, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв заткнення з зустрічним автомобілем «Опель» НОМЕР_1. В наслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 11.3 ПДР України.

    У апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 – ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП.  Свої вимоги мотивує тим, що водій автомобіля «Опель» виїхав на великої швидкості на смугу зустрічного руху, тобто на смугу по якій рухався мопед. Вказані обставини підтверджуються поясненнями водія автомобілю «Опель» ОСОБА_5 який вказав що він рухався в зустрічному руху, навпроти будинку держадміністрації він звернув наліво і зіткнувся з мопедом.  

          Перевіривши доводи викладені у скарзі,   вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.    

__________________________________________________________________________

Справа № 33-557/10р.                 Суддя у 1-й інстанції Большаков Ю.М.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди та схемою ДТП с фото таблицею. (а.м.5-7).

    З  матеріалів справи виходить, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом мопед «Ямаха» виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та схемою ДТП з фото таблицею до неї.

           Посилання апелянта у скарзі на те, що водій автомобіля «Опель» виїхав на великої швидкості на смугу зустрічного руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами, яки були перевірені у судовому засіданні та їм судом була дана належна оцінка.

            На підставі викладеного, доводи скарги про скасування постанови судді щодо ОСОБА_4 перевірені і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

      Стягнення  ОСОБА_4 призначене згідно вимогам ст. 24-1 КУпАП.

               Керуючись ст. 294 КУпАП

                                             ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову  Бахчисарайського районного суду  АР Крим від 18.03.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП  - без зміни.

         Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                   Кунцов В.О.