СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

01 червня 2020 року справа №922/2017/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.

суддів Стойка О.В., Барбашова С.В.

секретар судового засідання Акімова К.К.

за участю представників:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) Лузан О.С. (адвокат, ордер серії ХВ №00-1001 від 03.12.2018р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рабінович М.П. (адвокат, ордер серії ЛВ №134470 від жовтня 2018р.);

від відповідача 2 за зустрічним позовом не з`явився;

викликані у судове засідання експерти: Ковальова Н.М. та Сопова К.А. з`явились, проте не змогли взяти участь з технічних причин

розглянувши у відкритому судовому засіданні на новому розгляді апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

на рішення господарського суду Харківської області

ухваленого на новому розгляді 24.07.2019р. (повний текст підписано 29.07.2019р.) у м. Харкові

у справі №922/2017/17 (суддя Жельне С.Ч.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків

до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків

про визнання права попереднього користувача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними задоволені в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків про визнання права попереднього користувача було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.04.2020р. матеріали справи №922/2017/17 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р. у справі №922/2017/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/2017/17 та встановлено строк учасникам справи до 27.04.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи вказівки, викладені Верховним Судом у постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, а також запропоновано в строк до 27.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

23.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків, в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзиви на апеляційну скаргу.

27.04.2020р., в межах визначеного апеляційним судом строку, від Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо висновку судового експерта Сопової К.А. №13-04/19 від 08.04.2009р. та клопотання про:

- виклик в судове засідання для надання усних пояснень та відповідей судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну (свідоцтво ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №26 від 20.07.2011р.), з переліком письмових питань, які заявник бажає поставити судовому експерту;

- призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта просив поставити запропоновані заявником питання. Дане клопотання заявник просив розглянути судом після розгляду клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень;

- визнання поважними причини неподання Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та прийняття означених додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. у справі №922/2017/17 було продовжено встановлений строк для вчинення підготовчих дій до апеляційного розгляду, встановлено учасникам справи строк до 12.05.2020р. (включно) для подання міркувань та заперечень (у разі наявності) з приводу наданих пояснень та клопотань Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020р. у справі №922/2017/17 було призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на 27.05.2020р. о 11:00 та викликано в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну для надання усних пояснень щодо її висновку №005/19 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.02.2019р. та судового експерта Сопову Катерину Андріївну для надання усних пояснень щодо її висновку №13-04/19 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 08.04.2019р. Між тим, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про визнання поважними причин неподання останнім під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прийняття цих доказів на стадії апеляційного провадження, було відмовлено.

Апеляційний суд зазначив, що питання про призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності буде вирішено судом після надання викликаними у судове засідання експертами Ковальовою Наталією Миколаївною та Соповою Катериною Андріївною усних пояснень щодо складених ними висновків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи №905/2017/17 в режимі відеоконференції, доручено Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в означеній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Сопової Катерини Андріївни про проведення судового засідання у справі №922/2017/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. було оголошено в судовому засіданні у справі №922/2017/17 перерву до 01.06.2020р. о 11:00 та повторно викликано в судове засідання судових експертів Ковальову Наталію Миколаївну та Сопову Катерину Андріївну .

Ухвалою суду від 28.05.2020р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про участь його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/2017/17 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Залізничному районному суду м. Львова, окрім того ухвалою суду від 29.05.2020р. задоволено клопотання викликаних у судове засідання експертів Сопової Катерини Андріївни та Ковальової Наталії Миколаївни про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Броварському міськрайонному суду Київської області.

01.06.2020р. на виконання ухвали суду від 27.05.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладопром» було надано до Східного апеляційного господарського суду направлені експертам переліки питань відносно складених ними висновків, в яких останні просили суд зобов`язати експертів надати на них відповіді письмово.

01.06.2020р. судові експерти з`явились до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари вул. Грушевського, 2, проте з`єднатися з означеним судом Східним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференції через технічні причини не вдалося, про що свідчить акт суду про несправність (неналежне функціонування) системи звукозапису №12-33/149 від 01.06.2020р.

У судовому засіданні 01.06.2020р. уповноважений представник Скаржника зазначив про необхідність призначеної в розглядуваній справі експертизи об`єктів інтелектуальної власності у відповідності до вимог ст.99 Господарського процесуального кодексу України, наголосивши, що така експертиза не є додатковою чи повторною, але зазначив, що визначені ним недоліки застосування спеціальних знань в межах цієї справи ймовірно можуть бути усунуті шляхом отримання пояснень від судових експертів відносно наявних у справі висновків, складених Ковальовою Н.М. та та Сопову К. А. відповідно.

Уповноважений представник Позивача (Відповідача 1 за зустрічним позовом) у судове засідання також з`явився, проти призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності заперечував, зазначив про необхідність надання судовими експертам пояснень щодо складених ними висновків.

Представник Відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання 01.06.2020р. попри належне повідомлення не з`явився, про причини неявки не повідомив, але представив свої запитання для опитування експертів.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, враховуючи відсутність можливості отримання пояснень судових експертів Ковальової Наталії Миколаївни та Сопової Катерини Андріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, та необхідність останніми надання пояснень щодо складених ними висновків задля вирішення питання щодо клопотання Скаржника про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності в контексті вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Водночас, керуючись визначеними ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського процесу і задля забезпечення дотримання гарантованих ст.6 ратифікованої Україною розумних строків розгляду справи і права на ефективний доступ до суду, задля унеможливлення подальшого зволікання із вирішенням процедурних питань в межах цієї справи через технічні несправності чи з інших причин, судова колегія вважає за необхідне отримати пояснення вказаних експертів з зазначених сторонами запитань у письмовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2017/17 перерву до "09" червня 2020 р. о 14:10.

2. Повторно викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну для надання усних пояснень щодо її висновку №005/19 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.02.2019р. та судового експерта Сопову Катерину Андріївну для надання усних пояснень щодо її висновку №13-04/19 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 08.04.2019р.

3. Запропонувати учасникам справи повторно скерувати викликаним судовим експертам (у тому числі на електрону пошту) перелік питань (які були представлені до Східного апеляційного господарського суду) відносно складених ними висновків в контексті досліджуваних у справі обставин (з визначенням конкретної частини висновку, довкола якого сформульовано питання) і вжити заходи з їх додаткового інформування про виклик у судове засідання.

4. Скерувати наявні в матеріалах справи запропоновані сторонами запитання експертам Ковальової Н.М. та Сопової К.А. шляхом надсилання відсканованих документів на адреси їх електронних скриньок, відомості про які є в матеріалах справи.

5. Зобов`язати судових експертів Ковальовій Наталі Миколаївні та Соповій Катерині Андріївні до 05.06.2020 включно надати письмові відповіді на запитання учасників відносно складених ними висновків в контексті досліджуваних у справі обставин, які надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду, а також - на адресу запитуючих сторін.

6. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

7. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою, а також наголосити сторонам та судовим експертам про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахуванням вимог, визначених ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати експертам Ковальової Н.М. та Сопової К.А. з`явитися у призначене судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова