ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/18739/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані

Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Соснін Д.О., Чередниченко Д.О. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Цурка Н.О. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Мельник М.В. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.16 порушено провадження у справі № 910/18739/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А.

02.12.16 від приватного підприємства "Охоронне агентство "Егіда" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.000, 00 грн.

02.12.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Компані ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.500, 00 грн.

05.12.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Груп 2014" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.029, 08 грн.

05.12.16 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 82.756, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 09.12.16 повернуто без розгляду апеляційну скаргу боржника на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.11.16.

14.12.16 від ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 13.795, 60 грн.

21.12.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 195.639.852, 27 грн.

21.12.16 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 207.552.314, 18 грн.

21.12.16 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.000, 00 грн.

21.12.16 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 714.570, 34 грн.

23.12.16 від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 74.522, 32 грн.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 20.02.17 повернуто без розгляду касаційну скаргу боржника на ухвалу Київського апеляційного Господарського суду від 09.12.16.

07.03.17 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 23.03.17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу боржника на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.11.16.

18.04.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 06.06.17 відмовлено боржнику у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного Господарського суду від 23.03.17

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 14.09.17.

04.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" надійшло клопотання про зняття арештів з розрахункових рахунків боржника.

12.09.17 від приватного підприємства "Охоронне агентство "Егіда" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Груп 2014" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.09.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зняття арештів з розрахункових рахунків боржника.

14.09.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

14.09.17 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядженням майном у справі.

14.09.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

14.09.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/18739/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.17 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/18739/16 на два місяці, тобто до 14.11.17 та відкладено розгляд справи на 17.10.17.

18.09.18 від ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження на усунення недоліків у заяві з грошовими вимогами до боржника.

13.10.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

13.10.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.10.17 від ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Верховного Суду України від 12.04.18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"- задоволено, ухвалу Київського апеляційного Господарського суду від 23.03.17 у справі № 910/18739/16 - скасовано та справу № 910/18739/16 направлено до Київського апеляційного Господарського суду для продовження розгляду.

27.04.18 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 23.08.18 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.16 у справі № 910/18739/16 в частині призначення розпорядника майна - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.18 призначено розгляд справи на 18.10.18.

04.10.18 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

11.12.18 від товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/18739/16.

Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 16.01.19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Верховного суду від 05.05.19 відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного Господарського суду від 16.01.19.

Враховуючи, що через оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.16 засідання, призначене на 05.03.19, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд спарви призначено на 11.06.19.

11.06.19 від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.19 відмовлено в задоволенні заяви представника ініціюючого кредитора про зупинення провадження у справі, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну кредитора у справі, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та розпорядника майна боржника від про забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 частково скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 призначено розгляд справи на 05.03.2020.

26.02.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

05.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання керівника передати документи.

05.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" надійшли заперечення на додаткові грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" на суму 184.836.612, 60 грн.

05.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання його повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 відкладено розгляд справи на 24.03.2020.

17.03.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" надійшли пояснення у справі щодо заявлених грошових вимог до боржника.

27.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Судове засідання призначене на 24.03.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд спарви призначено на 28.05.2020.

28.05.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна боржника про затвердження грошових вимог.

28.05.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з заявленим клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.06.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов`язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.