Копия:
Дело № 11-491 2010г.
Категория ст. 187 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Багбай Е.Д.
Докладчик – Кухарь А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года апреля 06 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Литвиненко А.А., Власкина В.Н.
С участием прокурора Монича А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 24 сентября 2009 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый:
- 19.09.2006г. по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, освобожден 10.02.2009г.
на основании ст.3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
от 12.12.2008г., -
осужден по ч.1 ст.187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с конфискацией имущества, -
у с т а н о в и л а:
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 23 февраля 2009г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения в г. Днепродзержинске совершил разбойное нападение на ОСОБА_2 при этом нанес ему удары руками и ногами в область головы, а когда потерпевший упал, то продолжал наносить ему удары ногами по туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы тела, с переломами ребер, перелома наружной лодыжки правого коленного сустава, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое сопровождалось сотрясением головного мозга, которые по своей тяжести относится к средней степени тяжести и легким с кратковременным расстройством здоровья и из карманы одежды забрал деньги в сумме 930 грн., снял с руки часы «Ориент» стоимостью 250 грн. и завладел другим имуществом, а всего на общую сумму 4080 грн.
Прокурор в апелляции просит исключить из назначенного наказания применение конфискации имущества так как санкцией ч.1 ст.187 УК Украины это наказание не предусмотрено.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор отменить как незаконный из-за нарушения уголовно-процессуального закона и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддерживающего апелляцию прокурора участвовавшего в рассмотрении дела, поддерживающего свою апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а в апелляции осужденного необходимо отказать.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он осужден судом установлена, сам осужденный свою вину признал полностью и его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, протоколом опознания, где свидетель ОСОБА_3 опознал осужденного ОСОБА_1 как лицо, которое совершило нападение на потерпевшего.
Коллегия судей не усматривает по делу нарушения норм УПК, которые могли бы повлечь отмену приговора.
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.187 УК Украины, а мера наказания ему назначена в соответствии со ст.65 УК Украины, т.е. с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Суд при назначении наказания по ч.1 ст.187 УК Украины назначил и наказание в виде конфискации имущества, которое по ч.1 ст.187 УК Украины не предусмотрено, а поэтому оно подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 24 сентября 2009г. в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из назначенного ему наказания конфискацию имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик А.В.Кухарь