Справа № 1-77 за 2008 рік

ВИРОК

 Іменем України

10 липня 2008 р. Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Богаченко С. І.

при секретарі - Мриц Н. І.

з участю прокурора - Демчук Г. В.

та адвоката- Ленько М. Ю.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні   в  залі   суду   в   місті   Мостиська  справу   про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р. біля 21 год. 00 хв. в с Радохінці Мостиського району Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, всупереч волі законного володільця ОСОБА_2, через горище незаконно проник в кімнату її житлового будинку, звідки таємно викрав радіолу «Илга-301» та голосову колонку до неї вартістю 75 грн. Своїми діями підсудний ОСОБА_1 порушив гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 19.04.2008р. біля 21 год. 00 хв., зауваживши, що сусідки ОСОБА_2 вдома немає, вирішив пробратися в її будинок. Пробравшись на горище, через прохід заліз в коридор. Звідти через кухню зайшов в спальну кімнату, звідки забрав радіолу і колонку, та через горище виліз назовні. З викраденим пішов до свого будинку, де заховав усе в дерев'яне ліжко. Радіоли не підключав і не перевіряв чи вона працює.

Крім зізнання винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 19.04.2008 р. була відсутня вдома. Замітила відсутність радіоли та колонки лише 21.04.2008 р. Того ж дня після обіду приїхав ДІМ ОСОБА_3, котрий оглянув будинок і розпочав пошуки викраденого майна, яке згодом знайшлося в підсудного ОСОБА_1, який добровільно його повернув;

•   -     протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_2;

•   -     протоколом огляду місця події та схемою до нього;

•   -     протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 радіоли, яку він викрав з будинку ОСОБА_2;

•   -     протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеної з ОСОБА_1, де він показав, яким чином проникав через горище в приміщення будинку ОСОБА_2 і звідки брав радіолу;

•   -     висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи № 342 від 14.05.2008 p., згідно якої ОСОБА_1 на даний час психічними захворюваннями чи недоумством не страждає. Виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені 'помірно вираженої дебільності. Ступінь даної патології виражена не настільки, щоб позбавити його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-якого тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано ч.1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи, порушивши тим самим гарантоване ст.3О Конституції України право на недоторканність житла громадян.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому та добровільно усунув заподіяну ним шкоду, що пом'якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.