Справа № 991/872/20

Провадження №11-сс/991/394/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року                                     місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: заявник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, заявлену до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №52019000000000950, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Доводи заяви про відвід

1.До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_5 заявлено відвід усьому складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а саме головуючому ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Вказана письмова заява надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 29.05.2020.

2.Відвід мотивований тим, що колегією суддів в цьому ж складі суду необґрунтовано, на думку скаржниці, при розгляді її апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів за розглядом скарг ОСОБА_5 на дії детектива у кримінальному провадженні №52019000000000950 від 28.10.2019 у справах №991/2917/19 (провадження №11-сс/991/92/20) та №991/2917/19 (провадження №11-сс/991/48/20) були постановлені завідомо неправосудні судові рішення, якими були порушені її права як потерпілої у кримінальному провадженні.

3.ОСОБА_5 вважає, що викладені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття колегією суддів у наведеному вище складі законного та обґрунтованого судового рішення за результатом її розгляду.

4.Скаржниця зазначила, що для відводу колегії суддів є підстави, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК.

Оцінка та мотиви Суду

5.Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК.

6.Суддя неможе братиучасть укримінальному провадженні,зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК).

7.ОСОБА_5 не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК слугувати підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів або демонстрували б поведінку, яка б суперечила вимогам закону.

8.При цьому Суд не вважає заяву про відвід колегії суддів безумовною підставою для її відсторонення від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є те, що такі сумніви особи, яка заявила відвід, в неупередженості судді мають бути об`єктивно обґрунтованими.

9.Заява про відвід містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, які не підтверджені будь-якими доказами.

10.Наведені ОСОБА_5 мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею (суддями) дій та прийняття рішень у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість відповідного судді. Окрім того, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

11.Враховуючи, що всі наведені ОСОБА_5 доводи накористь відводуколегії суддівґрунтуються на її незгоді із судовими рішеннями, які ухвалені цією колегією у цьому ж кримінальному провадженні, то це відповідно до КПК не може бути підставою для відводу колегії суддів від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020.

12.Отже, заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, передбачених статтею75 КПК, тому у його задоволенні слід відмовити.

13.На підставі викладеного, заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а саме головуючому ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

14.Керуючись статтями75,81 КПК, колегія суддів постановила:

1.Заяву ОСОБА_5 про відвідколегії суддівАпеляційної палатиВищого антикорупційногосуду  головуючому ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 наухвалу слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 11.03.2020про відмовуу задоволенніскарги напостанову прозакриття кримінальногопровадження №52019000000000950  залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_3 

ОСОБА_2