Дело № 11-860/ 06г. пред-щий: Цыбульник С.И.
Категория: ст.366ч.2, 191ч.4 УК Украины докладчик: Рублева О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июля 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Запорожченко С.Г.
судей: Рублевой О.Г., Белаха А.В.
с участием прокурора: Радионовой М.М.
адвоката:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Сватовского района, осужденного ОСОБА_1.
на приговор Сватовского районного суда Луганской области от 06.03.2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец АДРЕСА_1Луганской области, ранее не судимый,-
Осужден по ст.191ч.4 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на 3 года;
по ст.366ч,2 УК Украины на 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на
2 года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на 3 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженка и жительница АДРЕСА_2Луганской области, ранее не судимая,-
Осуждена по ст. 191 ч.4 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на
3 года;
По ст.366ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжаться ценностями сроком на 3 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженец АДРЕСА_3Сумской области, ранее не судимый,-
Осужден по ст.ст.27,191ч.4 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на 3 года;
по ст.ст.27,366ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и распоряжением материальными ценностями сроком на 2 года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и распоряжением материальными ценностями сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины осужденные ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_1. освобождены от отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, они обязаны проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, без разрешения этих органов не изменять место жительства и работы.
Мера пресечения оставлена ОСОБА_2. и ОСОБА_3прежняя - подписка о невыезде, в отношении ОСОБА_1. мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освобожден в зале суда.
Признан недействительным договор купли-продажи акций № НОМЕР_1 от 26 июля 2001 года и № НОМЕР_2 от 27 августа 2001 года между ОАО «Троицкая сельхозтехника» Луганской области и ОСОБА_1, с признанием права собственности за ОАО «Троицкая сельхозхимия» на 330 000 простых именных акций этого предприятия.
Решен вопрос о судебных издержках.
По приговору суда ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признаны виновными в том, что совершили служебный подлог, повлекший тяжкие последствия, и завладели чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в большом размере.
ОСОБА_1. признан виновным в том, что совершил соучастие в служебном подлоге, повлекшим тяжкие последствия, и соучастие в завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору группой лиц, в большом размере.
На приговор суда поданы апелляции, в которых:
Старший помощник прокурора Сватовского района просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления.
Осужденный ОСОБА_1. просит приговор отменить, считает, что в его действиях нет состава преступлений, предусмотренных ст.ст.27,191ч.4 и ст.ст.27,366ч.2 УК Украины, суд не допросил дополнительных свидетелей, показания которых являются существенными.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1. и ОСОБА_3., которые просили об отмене приговора, так как суд не выяснил всех обстоятельств по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд при рассмотрении дела существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.
Протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст.87 УК Украины, не отображает ход судебного заседания.
Так, не указано каким образом судьей выносились постановления по делу, приобщались справки, рассматривались ходатайства участников процесса.
Кроме того, в приговоре суд ссылается на доказательства, которые, как видно из протокола судебного заседания, судом не были исследованы и перепроверены, материалы дела не оглашались, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора.
Суду необходимо устранить нарушения норм уголовно-процессуального закона, тщательно перепроверить доказательства по делу, в случае необходимости допросить дополнительных свидетелей, дать действиям ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. правильную юридическую оценку, в том числе правильно определить размер ущерба в соответствии с положением 22.5 Закона Украины «Про податок з доход1в ф1зичних ос1б» от 22.05.2003 года и, при доказанности виновности в совершении ими преступлений, назначить меру наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
В связи с тем, что приговор суда подлежит отмене из-за существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляциях будут предметом рассмотрения судом первой инстанции.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.365, 366, 370 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции старшего помощника прокурора Старобельского района, осужденного ОСОБА_1. частично удовлетворить.
Приговор Сватовского районного суда Луганской области от 06.03.2006 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.