Дело № 11-900/    06 г.                                               Председательствующий по 1 инстанции Харченко Г.А

Категория ст. 185 ч.З УК                                          Докладчик в апелляции Кожушок М.В.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

Именем Украины

«14» июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Манаковой Л.С. Судей: Кожушка М.В., Шапка В.В. С участием прокурора: Тисленко Л.М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляционной

жалобе осужденного ОСОБА_1.

на приговор Кировского городского суда Луганской области от 28 апреля 2006 года,

которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Кировска Луганской области, гражданин Украины, ранее судим Кировским судом:

- 06,12.2004 г. по ст. 185 ч.З, 71, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, не работает;

осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского суда от 06.12.2004 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 21 ноября 2005 г.

Взыскано с осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области по 98 грн. 06 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст. 81 УПК Украины.

Данным приговором также осуждены ОСОБА_2и ОСОБА_3по ст. 185 ч.З УК Украины, которые приговор не обжаловали.

Приговором суда осужденный ОСОБА_1признан виновным в том, что 17 ноября 2005 г., примерно в 24 часа, он повторно, по предварительному сговору с осужденными ОСОБА_2., ОСОБА_3и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в здание общежития по АДРЕСА_1г. Кировска, откуда тайно похитили чужое имущество шахты им. Кирова на общую сумму 562 грн. 40 коп.

В апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, так как досудебное и судебное следствие проведено неполно, не всесторонне и односторонне, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, не были исследованы вещественные доказательства, не правильно применен уголовный закон.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_1,, который поддержал доводы своей жалобы, уточнил, что не согласен со стоимостью радиаторов отопления, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_1за совершение умышленного преступления осужден обоснованно.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1. в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного ОСОБА_1., в ходе досудебного и судебного следствия признавшим себя виновным полностью, о том, что он действительно с осужденными ОСОБА_2., ОСОБА_3и ОСОБА_4проник в общежитие шахты им. Кирова, откуда они тайно похитили 2 радиатора отопления.

Аналогичными показаниями осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3., данными ими как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5и ОСОБА_6. о том, что в ночь на 17.11.2005 г. они несли службу по охране общественного порядка и по сообщению сторожа прибыли к зданию общежития по АДРЕСА_1. Свидетели задержали 4 парней, которые похитили из здания общежития радиаторы отопления (л.д. Т22).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что в ночь на 17.11.2005 г. он заступил на смену сторожем и, делая обход со стороны здания общежития по АДРЕСА_1, увидел молодых ребят, которые сбрасывали на землю с 3 этажа радиаторы отопления. Свидетель вызвал работников милиции, которые позже задержали этих парней.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в общежитии по АДРЕСА_1были зафиксированы следы преступления и с подоконника был изъят след пальца руки (л.д. 3-9), который, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, принадлежит ОСОБА_2(л.д. 45-59).

Согласно справки (л.д. 219), стоимость радиаторов отопления, с учетом 20 % износа, составляет 562 грн, 40 коп.

Виновность осужденного ОСОБА_1. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что досудебное и судебное следствие проведено неполно, не объективно и односторонне, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были исследованы вещественные доказательства, являются не состоятельными, так как досудебное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, исследовал все обстоятельства по делу (л.д. 238 оборот- 239), и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного ОСОБА_1. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины коллегией судей не установлено.

Доводы осужденного ОСОБА_1. о том, что стоимость радиаторов отопления завышена, так как радиаторы были ржавые и непригодные к эксплуатации, в этой связи стоимость   похищенного   не   превышает   размеров   мелкого   хищения,   являются   не

обоснованными, так как согласно справки - стоимость радиаторов отопления, с учетом 20 % износа, составляет 562 грн. 40 коп, (л.д. 219). Согласно справки специалиста (л.д. 220) следует, что были осмотрены 2 батареи из 11 и 8 секций. Секции радиаторов батареи изготовлены из чугуна, без механических повреждений, находятся в пригодном состоянии для эксплуатации, без следов коррозии, при заполняемости водой течи не обнаруживаются. В ходе досудебного следствия осужденный ОСОБА_1не оспаривал стоимость похищенного (л.д. 186). Суд удовлетворил ходатайство осужденного, уточнил стоимость похищенного. Коллегия судей считает, что суд законно и обоснованно принял за основу указанную справку о стоимости радиаторов отопления и квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в помещение.

Мера наказания назначена осужденному ОСОБА_1. в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины - в пределах, установленных санкцией указанной выше статьи УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, других обстоятельств по делу. Данное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей не находит оснований для отмены приговора по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского городского суда Луганской области от 28 апреля 2006 г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. - без удовлетворения.