Справа №1-399/2008 p.

ВИРОК

 Іменем України

20 листопада 2008 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого:     Сливи Ю.М.,

при секретарі:     Рекша Т.О.,

з участю прокурора:     Чехівської Н.В.,

представника цивільного позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул.  Червоноармійська, 81, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року о 8 годині 53 хвилини, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «Тефія», розташованого за адресою смт. Гостомель Київської області, вул.  Леніна 141-п, де працював вантажником на іспитовому терміні, шляхом вільного доступу таємно викрав два мобільні телефони «Nokia» №95 8GB вартістю 3 682 гривень 53 копійки загальною вартістю 7 365 гривень 06 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тефія» матеріальної шкоди в розмірі 7 365 гривень 06 копійки.

Крім того, 02.08.2008 року, повторно, близько 12-ї години (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «Тефія», розташованого за адресою смт. Гостомель Київської області, вул.  Леніна 141-п, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia» № 95-1 вартістю 3 312 гривень 32 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тефія» матеріальної шкоди в розмірі 3 312 гривень 32 копійки.

Крім того, 05.08.2008 року, повторно о 8 годині 46 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «Тефія», розташованого за адресою смт. Гостомель Київської області, вул.  Леніна 141-п, шляхом вільного доступу викрав три мобільні телефони «Samsung» SGH-F490 НАА вартістю 2 497 гривень 03 копійки, «Samsung» SGH-i560 ZKN вартістю 1 539 гривень 97 копійки, «Samsung» SGH-P520 ТАВ вартістю 3 332 гривень 01 копійки, загальною вартістю 7 369 гривня 01 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тефія» матеріальної шкоди в розмірі 7 369 гривня 01 копійка.

Крім того, 06.08.2008 року, ОСОБА_2, повторно о 9 години 23 хвилини, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «Тефія», розташованого за адресою смт. Гостомель Київської області, вул.  Леніна 141-п, шляхом вільного доступу викрав два мобільні телефони «Nokia» E 90 вартістю 4 274 гривні 82 копійки, «Nokia» N 810 вартістю 2 582 гривні 63 копійки, фотоапарат digital «Soni» Cybershon DSC-T2/W вартістю 1 765 гривень 44 копійки, на загальну суму 8 622 гривні 89 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тефія» матеріальної шкоди в розмірі 8 622 гривні 89 копійок..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочинів визнав повністю та показав, що 01.08.2008 року він викрав мобільний телефон «Нокія» зі складу ТОВ «Тефія», де працював вантажником. 02.08.2008 року він знову викрав мобільний телефон «Нокія». 05.08.2008 року він звідти ж викрав три мобільні телефони «Samsung». Всі телефони він продав на ринку «Караваєві дачі», а одним з них розплатився з таксистом. На наступний день 06.08.2008 року він викрав ще два телефони «Нокія» та фотоапарат «Соні», які пізніше у нього були вилучені працівниками міліції. Стверджує, що цивільний позов визнає повністю та має намір його сплатити. Просить суворо його не карати, оскільки він зробив належні висновки та ніколи не стане на злочинний шлях.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.

Оскільки відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 25.12.1992 року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» якщо винна особа вчинила крадіжку і в її діях є декілька кваліфікуючих ознак, передбачених різними частинами статті, вчинене належить кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш суворе покарання.

За даних обставин суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд, враховує, що підсудний скоїв злочини, у тому числі і які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо та позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не знаходить.

При обранні міри покарання суд, враховуючи тяжкість скоєних підсудним злочинів, дані про його особу, а також пом'якшуючу обставину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання із випробуванням та з наданням іспитового строку.

Цивільний позов, який підсудний повністю визнав у судовому засіданні, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Тефія» 23 771, 25 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят одну гривню двадцять п'ять копійок) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Речові докази по справі, а саме: мобільні телефони «Nokia» E 90, «Nokia» №810, фотоапарат digital «Soni» Cybershon DSC-T2/W., які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Тефія», залишити у користуванні вказаного товариства.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.