Дело 1-84\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,холостого, ранее судимого:
1) ІНФОРМАЦІЯ_2 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1, 75
УК Украины к 1 году ограничения свободы . с испытательным сроком на 1
год,
2) ІНФОРМАЦІЯ_3 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3, 69,
71, 72 УК Украины к 1 году 7 месяцев лишения свободы,
освободился ІНФОРМАЦІЯ_4 года условно -досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней по постановлению Терновского райсуда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_5 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.ІУК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 года в период времени с 16.00 до 21.00 часа, находился в гостях у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_8, где в процессе употребления спиртных напитков, познакомился с ранее ему незнакомым потерпевшим ОСОБА_2, у которого при себе имелся мобильный телефон «Сони-Эриксон К750І», которым он решил завладеть из корыстных побуждений, совершив нападение на потерпевшего ОСОБА_2
В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 21 час,находясь в состоянии алкогольного опьянения ,реализуя свой преступный умысел , направленный на завладение чужим имуществом , ОСОБА_1,во дворе дома 32 по пр. 200 лет Кривого Рога в г. Кривом Роге ,напал на потерпевшего ОСОБА_2, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в умышленном нанесении не установленным следствием предметом , похожим на камень 1 удара в область головы и руками 1 удара в область челюсти , причиняя тем самым потерпевшему телесные повреждения. От нанесенных ОСОБА_1 ударов, потерпевший ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_1 действуя на достижение преступного результата, продолжал применять насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в умышленном нанесении не установленным следствием предметом , похожим на камень , не менее 2 ударов в область головы, причиняя потерпевшему телесные повреждения, после чего стал обыскивать содержимое карманов брюк потерпевшего ОСОБА_2, с целью завладения мобильным телефоном,
2
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, при этом завладел деньгами в сумме 300 гривен.
Потерпевший ОСОБА_2, воспользовавшись данным обстоятельством, встав на ноги , стал убегать в направлении остановки общественного транспорта «рынок Юбилейный» в г. Кривом Роге , а ОСОБА_1 начал преследовать потерпевшего, однако пробежав за ним непродолжительное время, и убедившись, что не сможет его догнать, с места преступления скрылся.
ОСОБА_1, при нападении с целью завладения чужим имуществом, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: трех ушибленных ран головы, перелома нижней челюсти на участке 2, 1 зубов справа и 6 зуба слева со смещением осколков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года по своему характеру относяться к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья
Допрошенный в судебном заседании подсудимый по ст. 187 ч.1 УК Украины вину не признал и показал ,что он действительно ІНФОРМАЦІЯ_6 года встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые приобретали наркотик и пригласили его к себе домой Он вечером ІНФОРМАЦІЯ_6 года был в гостях в квартире у знакомого ОСОБА_3 ,с которым ранее отбывал наказание . Он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли в квартиру к ОСОБА_3, там был потерпевший, которого он ранее не знал и который спал, затем потерпевший проснулся и стал говорить о том , что пропал его мобильный телефон. ОСОБА_4 принесла и отдала потерпевшему его мобильный телефон .Все вместе в этот день они распивали спиртные напитки в квартире ОСОБА_3, затем потерпевший решил уходить . Они вышли из квартиры. Он потерпевшего бил ,но руками , т.к. они поссорились, денег у потерпевшего не брал , мобильный телефон не желал забирать. Допускает, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от его действий. Его мать возмещала потерпевшему ущерб .Его действия необходимо квалифицировать по ст. 122 УК Украины и определить ему наказание по этой статье не лишая его свободы.
Показания ОСОБА_1 о том , что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего опровергаются, как показаниями подсудимого ,которые он давал во время досудебного следствия , где рассказывал о том, каким образом и почему было совершено разбойное нападение на потерпевшего подтвержденные показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетельскими показаниями ОСОБА_3 ОСОБА_4, которые на досудебном следствии говорили о том, что ОСОБА_1 решил забрать мобильный телефон потерпевшего, частично подтвержденные ими же в суде Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями ОСОБА_5 данными в судебном заседании , показаниями эксперта ОСОБА_6, данными в судебном заседании .Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, заявление в суде о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, судом расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное и опровергаются как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , так и показанием подсудимого , который в судебном заседании говорил о том , что сам давал показания на досудебном следствии , что следователь к нему не применял физического и психического воздействия, он никуда с жалобами не обращался ,а вина в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины подтверждается показаниями подсудимого , который показал, что он наносил телесные повреждения потерпевшему, допускает, что его действиями причинены телексные повреждения потерпевшему, показаниями потерпевшего , свидетелей , письменными доказательствами, а утверждения подсудимого о том, что потерпевший сам ,упав, ударился и тем самым причинил себе телесные повреждения опровергается как показаниями
3
потерпевшего, так и экспертомОСОБА_6, допрошенным в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2показал, что он поссорился с женой и ІНФОРМАЦІЯ_6 года примерно в 16 часов пришел в район сквера «Цветок Кривбасса» , приобрел одну бутылку пива и стал его распивать. Познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым стал общаться на различные темы и сообщил мужчине, что он родом из села Широковского района. В этот момент незнакомые ему ранее ,как он позже узнал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сидевшие на лавке около него, присоединились к их разговору, ОСОБА_3 сообщил, что он тоже родом с выше указанных мест.Решили выпить совместно пиво, пригласили его к себе домой. Он достал деньги из заднего кармана джинсовых брюк ,купил пива, после этого они втроем пришли в квартиру к ОСОБА_3 по пр. 200-лет Кривого Рога. ОСОБА_4 ему сказала, что в квартире нет продуктов питания , в связи с чем он снова достал из заднего кармана брюк свои деньги и дал для приобретения продуктов, остальные положил снова в задний карман брюк .Он остался в квартире ОСОБА_3 и , наверное, уснул .Его разбудили , он пил на кухне пиво, подсудимый также пил с ними . Он обнаружил , что пропал его дорогостоящий мобильный телефон «Сини Ериксон» , сказал об этом и ему ОСОБА_4 отдала мобильный телефон . Потом он обратил внимание, что на улице стало темнеть и он сказал, что будет уходить домой. Сразу после этого подсудимый ушел, а затем ушел он , его провожали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .Когда он вышел из подъезда, был на улице, то почувствовал сильный удар в затылок, у него помутнело в глазах, стоя на ногах , развернувшись назад он увидел подсудимого , которого хорошо разглядел и не ошибается, у подсудимого в руке был камень и сразу подсудимый нанес ему удар рукой в область левой щеки. От последнего удара он упал лицом вниз на землю, сознание он не терял, после чего ему еще было нанесено несколько ударов в голову, не менее 2, ему кто-то уперся своим коленом в спину. Он считает, что первый удар в затылок и последующие наносились каким-то предметом. После нанесения выше указанных ударов преступник стал обыскивать его задние карманы брюк. Он собрался с силами , поднялся и стал убегать в сторону рынка «Юбилейный», за ним кто-то бежал, ему сзади сделали подножку от которой он спотыкнулся, однако не упал и продолжал бежать. Он прибежал на остановку рынка Юбилейный, сел в такси и попросил его отвезти во 2-ую больницу. В результате вышеуказанного преступления из заднего кармана его джинсовых брюк были похищены деньги в сумме 300 гривен. Мобильный телефон «Сони-Эриксон К750І», корпус черного цвета, по бокам серые вставки, стоимостью 1800 гривен,был у него на поясе, считает, что подсудимый пытался похитить мобильный телефон , но ему удалось убежать.Он лежал в больнице, тратил деньги на лекарства, но мать подсудимого ему ущерб возместила, поэтому никаких исков он предъявлять не будет, просит не наказывать подсудимого строго . Он рассказал правду, ранее подсудимого не знал, свидетелей также не знал до случившегося. Он никого не оговаривает.
Показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ОСОБА_5, который показал , что подсудимый на досудебном следствии признавал себя виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и давал показания , которые он заносил в протоколы. Заносилось в протокол то , что говорил подсудимый , подсудимый читал и подписывал , обстановка была нормальная, подсудимый не жаловался , что его кто-то избивает или на него воздействие оказывает. Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 им были допрошены , давали показания добровольно все рассказывали , затем подписывали протоколы , все читали и были со всем согласны .При допросе подсудимого все , что подсудимый говорил было занесено в протоколы , при этом подсудимому разъяснялось право на защиту , подсудимый писал о том , что сам будет защищать себя , все показания записывались со слов подсудимого ,
4
потерпевшего , свидетелей , протоколы читали и только после этого
подписывали . ОСОБА_1 и на досудебном следствии отрицал то , что он ограбил потерпевшего , но говорил о том, что хотел взять мобильный телефон и это занесено в протокол, ходатайств у подсудимого не было , телесных повреждений на подсудимом не было При этом просит обратить внимание на то , что подсудимый был задержан по прошествии времени после случавшегося .
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_3 , который находится в настоящее время в КСИ -4 г. Кривого Рога,как обвиняемый по уголовному делу по ст. 185 ч. 3 УК Украины , находящемуся в производстве Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , показал , что он подписывал документы ,его опросили и отпустили домой , он не был арестован , был дома, на следствии говорил не всю правду. Подписи на протоколах его , протоколы подписывал , его никто не заставлял , добровольно давал показания. Он приходил в суд , когда не был арестован , говорил с матерью ОСОБА_1 Он знаком с ОСОБА_1, так как отбывал ранее наказание с ОСОБА_1 и там познакомились.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 подтвердила все показания данные ею на досудебном следствии ,где указывала о том , что ОСОБА_1 говорил , что надо ограбить потерпевшего , затем указала , что многое не помнит , считает , что она не говорила о том , что ОСОБА_1 хотел завладеть мобильным телефоном потерпевшего . Она не хотела завладеть мобильным телефоном потерпевшего , т.к. было это в квартире у ОСОБА_3 и она потерпевшему мобильный телефон отдала. У них не был потерпевший 3 суток, т.к. они познакомились только под вечер в день совершения преступления и пригласили потерпевшего домой ,по адресу ,по которому ранее жили она и ОСОБА_3.
ЭкспертОСОБА_6 показал в судебном заседании , что заключение экспертизы он полностью подтверждает , кроме того считает , что телесные повреждения в виде трех ран головы, потерпевшему причинены одним и тем же предметом и одним и тем же местом данного предмета , не могли возникнуть от удара кулаком или рукой , т.к. раны идентичны , рубцы одинаковы , допускает , что удары наносились одним и тем же камнем. Телесные повреждения не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается , а его утверждения о том ,что он не совершал данного преступления опровергаются письменными доказательствами
- протоколом осмотра мобильного телефона « Сини Ериксон К7501» от ІНФОРМАЦІЯ_8 года;
л.д. 15 постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона « Сини Ериксон К7501»
л.д. 16 - протоколом очной ставки от ІНФОРМАЦІЯ_9 между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, где ОСОБА_2 показал , что удары подсудимый наносил камнем и обыскивал его ,а ОСОБА_1 подтвердил то обстоятельство , что с целью завладения мобильным телефоном он бил потерпевшего , однако телефон не успел забрать, т.к. потерпевший от него убежал , отрицая , что наносил удары камнем , утверждая , что наносил удары рукой л.д. 27
протколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_10 года , где ОСОБА_1 показал и рассказал ,что он с целью ограбить потерпевшего
5
ударил его и хотел забрать у потерпевшего мобильный телефон , но это было на пустыре, потерпевший убежал и он не успел забрать телефон у потерпевшего
л.д. 29-32 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_10 года , где потерпевший рассказал , что именно во дворе дома 32 по пр. 200 лет Кривого Рога на него напал подсудимый, ударил его, потом избил и шарил по карманам, но он убежал
л.д. 33-35 протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_1от ІНФОРМАЦІЯ_11 года;где ОСОБА_3 показал , что ОСОБА_1 с которым он давно знаком говорил , что хочет забрать у потерпевшего мобильный телефон и говорил о том , что ударил потерпевшего , однако ничего не забрал. ОСОБА_4 говорила о том, что ОСОБА_1 говорил , что хочет забрать мобильный телефон у потерпевшего , что ударил потерпевшего , но ничего не брал , Подсудимый подтвердил данные показания
л.д., 43-44
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде: трех ушибленных ран головы, перелома нижней челюсти на участке 2, 1 зубов справа и 6 зуба слева со смещением осколков, которые по своему характеру относяться к средней степени тяжести телесных повреждений;
л.д. 49-50
При этом суд учитывает, что показания потерпевшего неизменные , постоянные , стабильные . Потерпевший со свидетелями и с подсудимым не знакомы ранее В то же время подсудимый со свидетелями ОСОБА_3 отбывал ранее наказание , свидетель ОСОБА_4 судима ,сожительница ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 общались с матерью подсудимого , подсудимый задержан только ІНФОРМАЦІЯ_8года, поэтому у суда есть все основания относиться критически к показаниям данных свидетелей . В судебном заседании не установлено что потерпевший оговаривает подсудимого,нет у потерпевшего оснований для оговора . Показания свидетеля ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судебном заседании менялись ,были непостоянными ,однако и они не отрицали того , что действительно подписывали протоколы , давали показания добровольно . ОСОБА_3 показал , что в настоящее время он арестован за совершение кражи , со держиться в КСИ -4 .Суд считает , что изменение показаний в части того , что ОСОБА_1 не предлагал отбрать у потерпевшего мобильный телефон ,является проявлением солидарности и желание способствовать подсудимому уйти от ответственности за содеянное.
Изменение показаний подсудимого в судебном заседании , утверждение о
применении недозволенных методов ведения следствия не признание вины в
инкриминируемом преступлении , суд расценивает, как желание уйти от
ответственности за содеянное
Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает , что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью, а утверждение подсудимого о том , что им было совершено преступление, квалифицируемое по ст. 122 УК Украины не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями собранными и исследованными в судебном заседании.
Суд считает ,что действия подсудимого следует правильно квалифицировать как умышленные .предусмотренные ст. 187 ч.1 УК Украины по признакам: нападение с целью
6
завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья лица подвергавшегося нападению /разбой/ .
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, личность подсудимого , отягчающие и смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. ст. 66, 67 УК Украины, при этом к смягчающим обстоятельствам суд относит возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства ,состояние здоровья подсудимого ,к отягчающим обстоятельствам предусмотренным ст. 67 УК Украины суд относит, рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения . При определении меры наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего ,а также то, что подсудимый состоял на учете по поводу злоупотребления опиоидов с вредными последствиями, а поэтому суд считает, что наказание необходимо определить только в виде лишения свободы
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины и считает невозможным применение ст. 75 УК Украины
Потерпевший в судебном заседании указал , что ущерб ему возмещен, о чем имеется расписка ,т.е. ущерб возмещен входе досудебного следствия ,других требований у потерпевшего нет и он никаких требований заявлять не желает ,других исков по делу не заявлено , поэтому вопрос о возмещении ущерба не рассматривается в суде
Вещественное доказательство мобильный телефон» Soni Ericsson K7501» передан потерпевшему, поэтому суд считает необходимым оставить его у потерпевшего и разрешить использовать по своему усмотрению
Срок наказания подсудимому исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ІНФОРМАЦІЯ_8года
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд
Приговорил ОСОБА_1 признать виновным и определить наказание по ст. 187 ч. 1 УК Украины - 4 \ четыре \ года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ІНФОРМАЦІЯ_8 года
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон » Soni Ericsson K7501» переданный потерпевшему , разрешить использовать по своему усмотрению
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения ,а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора может быть принесена апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд
города Кривого Рога