Справа № 2о-14/07 заочне

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2007  року  Саксаганський  районний  суд  м.  Кривого  Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Воловик Н.Ф.

народних засідателів - Яковлевої В.К., Кондратенко Г.О.,

при секретарі -  Черопкіній О.А., за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження безвісно відсутнім, та в обґрунтування своєї заяви вказали, що ОСОБА_1, отримала ордер НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому Саксаганської ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 року право зайняття житлової площі в будинку АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі. В даній квартирі зареєстровано 3 чоловіка: син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., син ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.. В ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_3 пішов ввечері з дому та по сьогодення не повернувся,що підтверджується актом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року складений між заявниками та свідками даної обставини у присутності представника Комунального житлового підприємства НОМЕР_4 ОСОБА_4.

Відповідно до довідки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року виданої Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження знаходиться у розшуку, як особа, що втратила зв"язок з рідними. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім необхідно заявникам для зняття його з реєстраційного обліку по місцю проживання,як не проживаючого в житлі більше ніж 6 місяців.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала повністю, підтвердивши викладені в ній доводи.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, але надав суду телеграму про неможливість присутності у судовому засіданні, у зв"язку з його тривалим відрядженням,просить розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе  справу розглянути без його участі в судовому засіданні,ухвалює про  заочний розгляд  справи  зі  згоди  заявниці, згідно  ст. 224  ЦПК України.

засіданні показали,що вони являютья заявникам сусідами  ,  не бачилиОСОБА_3.,сина заявниці,з ІНФОРМАЦІЯ_8року.

Суд вислухавши заявницю,свідків,кожного окремо, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо, досліджені наявні у справі докази,  вважає,  що у судовому засідання встановлені наступні факти на обставини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, отримала ордер НОМЕР_1 на підставі рішення виконкому Саксаганської ради народних депутатів

2

 ІНФОРМАЦІЯ_2  року  право  зайняття житлової площі в будинку АДРЕСА_1 (а.с.5). В даній квартирі зареєстровано 3 чоловіка: син-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,син ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,згідно довідки Нова Ком (а.с.4) .

В ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_3 пішов ввечері з дому та по сьогодення не повернувся,що підтверджується актом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.7). Згідно довідки довідки > НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року виданої Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження знаходиться у розшуку, як особа, що втратила зв"язок з рідними з вересня ІНФОРМАЦІЯ_8року (а.с.6). Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.

Згідно ст. 4 3 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_5 року за місцем постійного проживання ОСОБА_3 немає відомостей про місце його перебування, таким чином, на підставі ст. 4 3 ЦК України, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог,  вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 24 6, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -безвісно відсутнім.

Державне мито у розмірі 8,50 грн., при зверненні заявників до суду із заявою, звернути на користь держави.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн. сплачене заявниками при зверненні із заявою до суду,звернути на користь тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом одного місяця шляхом подачи на протязі 10 днів з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням на протязі 20 днів апеляційної скарги , з подачою копії до апеляційного суду .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою зацікавленої особи , поданою на протязі 10 днів з  дня  отримання  його  копії