Справа № 2 о - 67 / 07 р. заочне

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого       - судді     Воловик Н.Ф.,

народних засідателів - Яковлевої В.К., Кондратенко Г.О.,

при секретарі                         - Черотгіній О.А.,

за участю заявниці-                 -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконкому Саксаганської райради   м. Кривого Рогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого

сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає

за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він з

11 років страдає психічним захворюванням-шизофренією, є інвалідом першої групи по

загальному захворюванню безстроково, є непрацездатним та потребує стороннього

нагляду. Рекомендовано спостереження та лікування у психіатра. У зв"язку з цим

ОСОБА_2 за своєю хворобою не можє розуміти значення своїх дій, керувати

ними.   Визнання особи недієздатною, заявниці необхідно для оформлення опіки і

встановлення статусу опікуна. У зв'язку з чим заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просисть визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатним. Також просила суд призначити її опікуном над недієздатним, згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі в судовому засіданні,ухвалює про заочний розгляд справи зі згоди заявниці, згідно ст. 224 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1,свідків, кожного окремо, дослідивши матеріали, в судовому засіданні були встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження є інвалідом 1 групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно висновку Психіатричної Медико-санітаної експертної комісії № 3 м.Кривого Рогу, знаходиться під наглядом та лікується у психіатра, інвалідом є з 11 років. Крім того згідно акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи Криворізького ПНД НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 року по своєму психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу в опікі.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана в судовому порядку недієздатною у випадку, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв'язку з чим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження може бути визнаний недієздатним і у відношенні його слід встановити опіку.

Крім того суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, тому що згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року заявниця проживає разом із сином, може забезпечити йому належний догляд і утримання.

Також суд вважає, що судові витрати, зв'язані з розглядом даної справи варто віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,61,197,212- 215,218,222, 223,240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження- опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженку м. Кривого Рогу.

Державне мито у розмірі 8,50 грн.звернути на користь держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7,50 грн. звернути на

користь тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою зацкавленої особи , поданою на протязі 10 днів з дня отримання   його копії.